Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1390/2021[77-871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденной Коробовой А.А. и ее защитника - адвоката Мурадяна А.А, представившего ордер N N от 17 февраля 2021 г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Коробовой А.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 г. в отношении осужденной Коробовой А.А..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав осужденную Коробову А.А. и ее защитника - адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гулиева А.Г, просившего об изменении приговора в части исчисления срока наказания осужденной с момента вступления приговора в законную силу, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 г.

Коробова А.А, родившаяся 8 мая 2000г. в г.Мичуринск Тамбовской области, ранее судимая:

8 декабря 2016 г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

21 декабря 2018 г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев; приговор от 8 декабря 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г. условное осуждение отменено с направлением на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

24 сентября 2019 г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2016 г. и приговор от 21 декабря 2018 г.) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 6 000 рублей, осуждена по:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Жирова А.Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159.3 УК РФ (хищение имущества Тюрина В.А.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества АО "Тандер") к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества АО "Тандер") к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Носырева Ю.В.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Носырева Ю.В.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 2 годам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества "АО "Тандер") к 4 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Сторожевой Е.Е.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (покушение на хищение имущества АО "Тандер") к 2 годам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества АО "Тандер") к 3 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг" и АО "Тандер") к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО "Агроторг") к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО "Тандер") к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества АО "Тандер" и ООО "Агроторг") к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО "Агроторг") к 9 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Яковлева Д.Н.) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО "Алькор и К") к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Иванова Н.В.) к 9 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Алькор и К") к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО "Алькор и К") к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО "Тандер") к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2019г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Коробова А.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Коробовой А.А. постановлено исчислять с 21 октября 2019г.

В срок наказания засчитано частично отбытое наказание в период с 22 мая 2019г. по 20 октября 2019г. включительно.

Период содержания Коробовой А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Коробовой А.А. в пользу Жирова А.Д. 8000 рублей, в пользу ООО "Алькор и К" 5015 рублей 66 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 ноября 2019 г.

По приговору суда Коробова А.А. признана виновной в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; 7 краж, то есть тайных хищений чужого имущества; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 12 мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 3 покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею в период не позднее 10 октября 2018г. по 18 мая 2019г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Коробова А.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации содеянного и назначенного ей наказания.

Считает необоснованным неприменение судом при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ; при этом обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, положительная характеристика, явка с повинной и добровольное возмещение материального и морального вреда по некоторым из совершенных преступлений, а также заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в судебном заседании суда первой инстанции не было известно об инвалидности ее матери и просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Просит исключить из приговора и выделить для рассмотрения в порядке административного судопроизводства противоправные деяния, совершенные ею 13 марта 2019 г. (тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на сумму 412 руб. 40 коп.), 25 марта 2019 г. (тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на сумму 394 руб. 40 коп.), 25 марта 2019 г. (тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на сумму 927 руб.), 3 апреля 2019 г. (тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на сумму 249 руб. 99 коп.), 16 апреля 2019 г. (тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на сумму 700 руб. 62 коп.). В обоснование указывает, что поскольку ущерб по каждому преступлению не превышает 1 000 рублей, то эти деяния должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Карвацкий В.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденной наказание соответствующим требованиям уголовного закона, просит приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Состоявшийся приговор в отношении Коробовой А.А. в полной мере не отвечает приведенным требованиям закона и подлежит частичной отмене, а также изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Коробовой А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку она заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением). При этом суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласилась Коробова А.А. (за исключением обвинения по эпизодам хищений имущества АО "Тандер" 3 и 4 января 2019г, квалифицированных судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В суде Коробова А.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и наряду со своим защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии у Коробовой А.А, согласно заключению экспертов от 18 июня 2019г. N 716-А, признаков смешанного расстройства поведения и эмоций, пагубного употребления психостимуляторов (т. 7 л.д. 119), у суда первой инстанции не имелось.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что особенности психики у Коробовой А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминированных ей деяний, у Коробовой А.А. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. На момент проведения экспертизы (18 июня 2019г.) она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давая о них показания.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение соблюдение условий применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в остальной, помимо вышеуказанной, части предъявленного Коробовой А.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обвинения, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что деяния Коробовой А.А, в результате совершения которых потерпевшим причинен ущерб на сумму, не превышающую 1000 рублей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку Коробова А.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкие хищения чужого имущества, ее действия образуют состав уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, причем даже при стоимости похищенного в каждом случае менее 1000 рублей.

Таким образом, правовая оценка содеянного осужденной как преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, основана на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Коробовой А.А. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ за две кражи, то есть тайные хищения имущества, принадлежащего АО "Тандер", совершенные 3 и 4 января 2019г, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд первой инстанции не проверил надлежащим образом соблюдение порядка предъявления Коробовой А.А. обвинения в совершении указанных преступлений, не убедился в соответствии постановления о привлечения Коробовой А.А. в качестве обвиняемой в указанной части обвинительному заключению и этих процессуальных документов требованиям, предусмотренным ст. 171, 220 УПК РФ.

Так, согласно п.п. 4, 5 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе описание преступления, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

При этом в силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления о привлечении Коробовой А.А. в качестве обвиняемой от 21 августа 2019г. (т. 7 л.д. 167-187), ее действия по эпизодам от 3 и 4 января 2019г. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Между тем, из резолютивной части указанного постановления следует, что Коробовой А.А. в этой части предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ. Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления о привлечении Коробовой А.А. в качестве обвиняемой и обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, содержат существенные противоречия в части квалификации содеянного Коробовой А.А. 3 и 4 января 2019г, на что суд первой инстанции внимания не обратил и признал Коробову А.А. виновной в совершении преступлений, обвинение по которым ей фактически не предъявлялось - предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при предъявлении Коробовой А.А. обвинения и составлении обвинительного заключения исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения в указанной части предъявленного Коробовой А.А. обвинения и они повлияли на исход дела.

В связи с этим судебная коллегия на основании ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым отменить состоявшийся приговор в части осуждения Коробовой А.А. за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи имущества АО "Тандер" 3 и 4 января 2019г.) и уголовное дело в этой части возвратить прокурору г. Мичуринска Тамбовской области на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение в части квалификации содеянного, по делу не допущено.

При определении вида и размера наказания Коробовой А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробовой А.А, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки Коробовой А.А. с повинной по преступлениям от 10 января 2019г, от 11 января 2019г, от 17 января 2019г, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления от 7 ноября 2018г, активное способствование Коробовой А.А. раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом состояние здоровья матери осужденной к числу обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не отнесено, а оснований для признания его таковым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия, оценивая сведения о наличии у Коробовой А.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, и влияние этого обстоятельства на справедливость назначенного ей наказания, учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 1969-О, статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 492-О-О). Таким образом, совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не означает безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание или обязательного уменьшения ответственности. С учетом открытого перечня смягчающих обстоятельств (ст. 61) необходим индивидуальный подход, основанный на анализе и оценке характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и других обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что содеянное Коробовой А.А. не находится в прямой причинно-следственной связи с наличием у нее признаков смешанного расстройства поведения и эмоций, пагубного употребления психостимуляторов, а потому не усматривает оснований для признания психического расстройства Коробовой А.А, не исключающего вменяемости, смягчающим наказание обстоятельством.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Коробовой А.А. от общества и назначил ей наказание в пределах санкций ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления - ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации Коробовой А.А. преступных намерений, роль осужденной в преступлении, совершенном в соучастии с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, а также вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного Коробовой А.А, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, на чем наставала осужденная в судебном заседании.

Кроме того, поскольку Коробова А.А. совершила все указанные преступления до осуждения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2019г, суд правильно назначил осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и засчитал в срок наказания частично отбытое Коробовой А.А. наказание по указанному приговору с 22 мая 2019г. по 20 октября 2019г.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Коробовой А.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части порядка исчисления срока наказания и зачета в него времени содержания Коробовой А.А. под стражей.

Так, суд постановилисчислять срок наказания Коробовой А.А. с 21 октября 2019г, то есть со дня вынесения приговора.

Между тем, как следует из "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019г.), учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции не засчитал в срок окончательного наказания, назначенного Коробовой А.А. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ время содержания ее под стражей по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2018г. - с 16 ноября 2018г. по 20 декабря 2018г. (т.7 л.д. 216).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить: срок наказания Коробовой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 1 ноября 2019г. и на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания Коробовой А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу - по 31 октября 2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания Коробовой А.А. под стражей по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2018г. - с 16 ноября 2018г. по 20 декабря 2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При этом, применяя правила ч.3.2 ст. 72 УК РФ, суд кассационной инстанции исходит из того, что окончательное наказание Коробовой А.А. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, одним из которых является преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое она осуждена по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 г. в отношении Коробовой А.А. в части осуждения за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи имущества АО "Тандер" 3 и 4 января 2019г.), отменить, уголовное дело в этой части возвратить прокурору г. Мичуринска Тамбовской области на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Этот же приговор в отношении Коробовой А.А. изменить:

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ; 12 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Коробовой А.А. 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2019г, назначить Коробовой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей;

- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- срок наказания Коробовой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 1 ноября 2019г.;

- на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания Коробовой А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу - по 31 октября 2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания Коробовой А.А. под стражей по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2018г. - с 16 ноября 2018г. по 20 декабря 2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: