Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 22-31/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Вагапова Р.К, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Исаченко В.Н, осужденного Басина Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Хобни Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению военного прокурора Самарского гарнизона и апелляционной жалобе защитника-адвоката Хобни Н.И. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г, в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Басин Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 210 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания "сержант" с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет; ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) на срок 7 лет за каждое; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Басину Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с лишением воинского звания "сержант" с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Самарского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2020 г, Басину Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания "сержант" с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, поступивших на апелляционную жалобу возражений, выступления осужденного Басина Ю.А. и защитника-адвоката Хобни Н.И. в поддержку апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение военного прокурора Исаченко В.Н, поддержавшего апелляционное представление, Центральный окружной военный суд

установил:

Басин признан виновным и осужден в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения: за руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений (преступление совершено в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ); за покушение на незаконный оборот наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление совершено в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ); за покушение на незаконный оборот наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (совершены два преступления в периоды с августа по ДД.ММ.ГГГГ и с августа по ДД.ММ.ГГГГ); за покушение на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ которые были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении военный прокурор Самарского гарнизона просит приговор в отношении Басина в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона изменить и исключить из него назначенное тому по ч. 1 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ указанный вид дополнительного наказания военнослужащим не назначается, а данное преступление Басин совершил в период прохождения военной службы по контракту.

Выражая несогласие с приговором, защитник-адвокат Хобня в интересах осужденного Басина в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию им содеянного, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить назначенное Басину наказание, мотивируя тем, что суд при назначении тому наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не учел в полной мере имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Также защитник просит исключить из приговора назначенное осужденному по ч. 1 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Относительно апелляционной жалобы старшим помощником военного прокурора Самарского гарнизона капитаном юстиции Филиным, участвовавшим в заседании суда первой инстанции в качестве государственного обвинителя, поданы возражения, в которых утверждается об отсутствии у суда законных оснований для назначения Басину дополнительного наказания в виде ограничения свободы и о несостоятельности доводов жалобы в части, касающейся суровости назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Басин и защитник-адвокат Хобня, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить и не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Кроме того, защитник заявил, что в сентябре 2019 г. Басин добровольно прекратил свое участие в преступном сообществе, и в соответствии с примечанием к ст. 210 УК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения в отношении осужденного уголовного дела в этой части. В настоящем судебном заседании осужденный поддержал заявление защитника, а военный прокурор полагал необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, поступивших на апелляционную жалобу возражений, заслушав выступления осужденного и защитника, мнение военного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество Басина с органами предварительного расследования, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании лиц, их совершивших, и просил постановить приговор в отношении Басина в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. С предъявленным Басину обвинением последний согласился полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника, который также подтвердил добровольность заключения Басиным указанного соглашения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам гл. 40.1 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Виновность Басина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении двух преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Басиным, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с назначением ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания " "данные изъяты"".

Назначенное Басину наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного виновным и его личности, обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иным обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также суд учел, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся, положительные характеристики по месту жительства и военной службы, выполнение им специальных задач, состояние здоровья его бабушки.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства суду первой инстанции были известны и в достаточной мере учтены при назначении наказания Басину. Оснований полагать, что судом не были приняты во внимание какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется, и такие обстоятельства не были приведены осужденным и защитником в заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению стороны защиты, назначенное Басину наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Доводы осужденного и защитника о том, что осужденный прекратил свое участие в преступном сообществе и данное обстоятельство согласно примечанию к ст. 210 УК РФ является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела в этой части, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Между тем обвинительный приговор подлежит изменению на основании п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела усматривается, что Басин проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период им были совершены инкриминируемые ему преступления, в том числе по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

При назначении Басину дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 210 УК РФ судом не учтены положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается военнослужащим.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить из его резолютивной части указание о назначении Басину по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и об установлении ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, указанных в приговоре, а также исключить указание о назначении Басину по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ об установлении на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, указанных в приговоре.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует исключить ссылки на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П и "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденные 31 июля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, которые согласно требованиям ст. 308 УПК РФ не должны быть указаны в этой части обвинительного приговора.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Басина и послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2, 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. в отношении Басина Юрия Александровича в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона изменить.

Исключить из резолютивной части приговора: указание о назначении по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и об установлении на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, указанных в приговоре; указание о назначении по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ об установлении на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, указанных в приговоре; ссылки на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П и "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденные 31 июля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении Басина Ю.А. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда. В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, оказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Сирота