Постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-3183/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, с участием адвоката фио, действующего в защиту интересов обвиняемого фио, прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, Заслушав доклад судьи фио, мнение заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Заявитель - адвокат фио, действующий в защиту интересов обвиняемого фио, обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит ссылки на положения ст.20 УПК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ от дата, от дата. Указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении фио послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ относятся к частно- публичным, и в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего, обладающего законными полномочиями на его подачу, отсутствует протокол собрания участников Общества, поэтому уголовное дело возбуждено незаконно. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Так, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, суд не дал оценку доводам заявителя об отсутствии заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела в отношении фио, которое является обязательным в силу положений ч.3 ст.20 УПК РФ, а сослался на наличие повода для возбуждения уголовного дела - рапорта об обнаружении признаков преступления, исходя из чего пришел к выводу о наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в постановлении суд, сославшись на наличие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении фио, фактически их не привел, то есть выводы суда не подтверждены доказательствами, установленными судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката фио, действующего в защиту интересов обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: фио