Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-0215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о защите авторских прав - удовлетворить частично;

Обязать фио удалить со своего You Tube канала https ://www.youtube.com /channel /UCbD 62CZe 8V 0AEo 6pXQ 6CXHw следующие видеоролики:

13. Эффективное управление ассортиментом Категорийный менеджмент;

33. Закупки день за днем: алгоритм и инструментарий;

37. Out of stock Дефицит товара: угрозы, причины, профилактика;

38. Излишки и неликвиды: причины возникновения, способы ликвидации;

39. Как оценить эффективность товарных запасов, оборачиваемость;

40. Как правильно определить норму оборачиваемости;

65. Переговоры в процессе закупок;

66. Переговоры в закупках - секреты эффективной подготовки;

72. Как быть эффективным переговорщиком: приемы борьбы в переговорах;

86. Категорийный менеджмент - система управления торговой компанией;

87. Традиционные закупки vs. Категорийный менеджмент;

89. Категорийный менеджмент: требования к квалификации и KPI должности.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за переработку произведений в размере 180 000 руб, за незаконное доведение до всеобщего сведения производных произведений, созданных без согласия автора в размере 180 000 руб, нотариальные расходы - 19 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 9 800 руб, расходы на услуги представителя - 35 000 руб.;

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратил ась в суд с иском, уточненным с порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просила суд обязать фио удалить со своего You Tube канала https ://www.youtube.com /channel /UCbD 62CZe 8V 0AEo 6pXQ 6CXHw следующие видеоролики:

13. Эффективное управление ассортиментом Категорийный менеджмент;

33. Закупки день за днем: алгоритм и инструментарий;

37. Out of stock Дефицит товара угрозы, причины, профилактика;

38. Излишки и неликвиды, причины возникновения, способы ликвидации;

39. Как оценить эффективность товарных запасов, оборачиваемость;

40. Как правильно определить норму оборачиваемости;

65. Переговоры в процессе закупок;

66. Переговоры в закупках - секреты эффективной подготовки;

72. Как быть эффективным переговорщиком: приемы борьбы в переговорах;

86. Категорийный менеджмент - система управления торговой компанией;

87. Традиционные закупки vs. Категорийный менеджмент;

89. Категорийный менеджмент: требования к квалификации и KPI должности.

Также фио просила взыскать с фио компенсацию за переработку произведений в размере 180 000 руб, за незаконное доведение до всеобщего сведения производных произведений, созданных без согласия автора в размере 180 000 руб, нотариальные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя. Свои требования фио мотивировала тем, что она является автором книг "Категорийный менеджмент", "Закупки и Поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице", однако, ответчиком было допущено нарушение закона, названные книги были переработаны и частично воспроизведены.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил. Протокольным определением от 27.11.2019 года судом первой инстанции принят отказ от иска к ответчику фио производство по делу в отношении фио прекращено (л.д. 183 т.1).

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое фио подана апелляционная жалоба, содержащая доводы о незаконности решения суда от 27 ноября 2019 года, в том числе по основаниям нарушения судом норм процессуального права, а именно рассмотрение искового заявления без участия ответчика фио в судебном заседании и её ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение постановлено в отсутствие надлежащего уведомления ответчика фио о времени и месте судебного заседания 27 ноября 2019 года.

В связи с изложенным, определением от 14 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель фио по доверенности фио уточнил исковые требования и просил обязать Антонову Н.С. удалить со своего YouTube канала https ://www.youtube.com /channel /UCbD 62CZe 8V 0AEo 6pXQ 6CXHw следующие видеоролики:

13. Эффективное управление ассортиментом Категорийный менеджмент;

33. Закупки день за днем: алгоритм и инструментарий;

37. Out of stock Дефицит товара: угрозы, причины, профилактика;

38. Излишки и неликвиды, причины возникновения, способы ликвидации;

39. Как оценить эффективность товарных запасов, оборачиваемость;

40. Как правильно определить норму оборачиваемости;

65. Переговоры в процессе закупок;

66. Переговоры в закупках - секреты эффективной подготовки;

72. Как быть эффективным переговорщиком: приемы борьбы в переговорах;

86. Категорийный менеджмент - система управления торговой компанией;

87. Традиционные закупки vs. Категорийный менеджмент;

88. Категорийный менеджер, продукт-менеджер, товаровед;

89. Категорийный менеджмент: требования к квалификации и KPI должности.

А также в своем уточненном иске фио просила взыскать с ответчика компенсацию за незаконную переработку произведений по 20 000 руб. за каждый факт нарушения, а всего 260 000 руб, а также взыскать компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения производных произведений, созданных без согласия автора, по 20 000 руб. за каждый факт нарушения (т.2 л.д.48-52).

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом представленных стороной истца уточнений, судебная коллегия приходит следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 11 пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что фио является автором книг: "Ассортимент розничного магазина: методы анализа и практические советы" и "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице", под редакцией фио Также фио совместно с фио являются авторами книги под названием "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице".

В материалы дела представлено соглашение от 21 мая 2019 года, заключенное между фио и фио согласно которому стороны подтвердили, что фио разместила на своем канале в YouTube следующие видеоролики, содержащие фрагменты книг фио:

13. Эффективное управление ассортиментом Категорийный менеджмент;

33. Закупки день за днем: алгоритм и инструментарий;

37. Out of stock Дефицит товара: угрозы, причины, профилактика;

38. Излишки и неликвиды, причины возникновения, способы ликвидации;

39. Как оценить эффективность товарных запасов, оборачиваемость;

40. Как правильно определить норму оборачиваемости;

65. Переговоры в процессе закупок;

66. Переговоры в закупках - секреты эффективной подготовки;

72. Как быть эффективным переговорщиком: приемы борьбы в переговорах;

86. Категорийный менеджмент - система управления торговой компанией;

87. Традиционные закупки vs. Категорийный менеджмент(т.1 л.д.103);

Также в последующем было установлено, что фио был размещен на своем канале в YouTube видеоролик: 88. Категорийный менеджер, продукт-менеджер, товаровед.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что одна из книг была написана истцом в соавторстве с фио а также учитывая, что указанные книги были изданы ООО "Издательство "Питер", в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены фио и ООО "Издательство "Питер".

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, переработка произведения. Согласно ст. 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В рамках настоящего иска истец фио ссылалась именно на незаконное использование ответчиком фрагментов из книг, автором которых она являлась, а, как указано выше, одним из элементов понятия "использование произведения" согласно закону является его переработка.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судебной коллегией по делу была назначена судебная лингвистическая автороведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 99-128-АЭ-20 от 12 января 2021 года ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" в видеоматериале фио представленном на видеодисках (3 шт.), содержащих записи вышеназванных видеороликов (13 шт.), и в произведениях фио представленных в книгах: "Ассортимент розничного магазина", 2007 года издания, издательство ЗАО "Питер; "Категорийный менеджмент", 2015 года издания, издательство ООО "Питер"; "Закупки и Поставщики", 2015 года издания, издательство ООО "Питер", - имеются полнотекстовые, а также иные (лексические, грамматические, семантические и пр.) совпадения. В представленных на исследование видеороликах имеет место использование, переработка произведений фио а именно: "Ассортимент розничного магазина", 2007 года издания, издательство ЗАО "Питер"; "Категорийный менеджмент", 2015 года издания, издательство ООО "Питер"; "Закупки и Поставщики", 2015года издания, издательство ООО "Питер".

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным и научно обоснованным, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у судебной коллегии не имеется. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные видеоролики были созданы с нарушением исключительного права истца фио на её произведения в виде указанных выше книг.

При этом ссылки ответчика на то, что фио не доказан факт наличия прав на указанные произведения в виде книг, поскольку в качестве правообладателей указаны издательства - юридическое лицо ООО "Питер" несостоятельны, поскольку как следует из издательских лицензионных договоров от 17 апреля 2006 года N 06-189, от 30 июня 2004 года N 14-144, от 28 апреля 2014 года N 14-092, представленных третьим лицом ООО "Издательство "Питер" по запросу судебной коллегии, заключенных с фио и фио, автором указанных выше книг обозначены фио и фио.

Действие лицензионных договоров на размещение спорных видеороликов на сайте (http ://maximum.center) в 2018-2019 г.г. прекращено. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит соавторам совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). Каждый из соавторов является обладателем исключительного права на созданное ими произведение.

При этом само по себе не предъявление требований со стороны фио не может ущемлять права фио поскольку в соответствии в силу пункта 4 статьи 1258 ГК РФ каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое. Правило указанной нормы наделяет любого из соавторов независимо от вида соавторства правом осуществлять защиту своих авторских прав на соответствующее произведение. В соответствии с правилами процессуального законодательства лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 20 000 рублей за каждое произведение.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что иные доказательства позволяющие определить размер компенсации либо опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации за незаконную переработку до 10 000 рублей, а учитывая, что истцом заявлены требования по 13 видеороликам, то всего подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации за нарушение авторских прав истца 130 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 также разъяснено о том, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на доведение до всеобщего сведения является самостоятельным правомочием и представляет собой доведение произведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места по собственному выбору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно п. 91 того же Пленума, использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что использование ответчиком фрагментов указанных книг в своих видеороликах не представляет собой доведение произведения до всеобщего сведения, поскольку сама по себе правовая природа произведений истца, в частности книг, выражается в том, что оно воспринимается лицом как целостное произведение, в связи с чем воспринимать книги истца путем использования их фрагментов в видеороликах, а значит довести его до сведения пользователя сети "Интернет" невозможно. В такой ситуации требования истца о взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения переработанного произведения не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления с ответчика на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 3 800 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 40 000 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению протоколов осмотра доказательств (т.1 л.д.16-34) в размере 19 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

Обязать фио удалить со своего YouTube канала https ://www.youtube.com /channel /UCbD 62CZe 8V 0AEo 6pXQ 6CXHw следующие видеоролики:

13. Эффективное управление ассортиментом Категорийный менеджмент;

33. Закупки день за днем: алгоритм и инструментарий;

37. Out of stock Дефицит товара: угрозы, причины, профилактика;

38. Излишки и неликвиды, причины возникновения, способы ликвидации;

39. Как оценить эффективность товарных запасов, оборачиваемость;

40. Как правильно определить норму оборачиваемости;

65. Переговоры в процессе закупок;

66. Переговоры в закупках - секреты эффективной подготовки;

72. Как быть эффективным переговорщиком: приемы борьбы в переговорах;

86. Категорийный менеджмент - система управления торговой компанией;

87. Традиционные закупки vs. Категорийный менеджмент;

88. Категорийный менеджер, продукт-менеджер, товаровед;

89. Категорийный менеджмент: требования к квалификации и KPI должности.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за незаконную переработку произведений в размере 130 000 руб.

Взыскать с фио в пользу фио нотариальные расходы в размере 19 200 руб, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб, госпошлину в размере 3 800 руб.

В остальной части иска фио к фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: