Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-10732/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3077/19 по частной жалобе ответчика Шестаевой И.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.12.2019, которым отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.06.2019, установил:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "Первая закладная компания" к Шестаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

28.10.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 26.06.2019, по итогам которого было постановлено обжалуемое решение, следует, что при рассмотрении дела Шестаева И.В. участия не принимала.

Шестаевой И.В. к заявлению о восстановлении срока была приложена копия почтового конверта, исходящего от Кузьминского районного суда г. Москвы, в котором в ее адрес направлялась копия решения суда. Согласно сведениям с интернет-сайта "Почты России", данная корреспонденция была направлена в адрес ответчика 05.09.2019 и получена адресатом 15.09.2019 (почтовый идентификатор 11176839383914) (л.д.77).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копию решения суда на руки Шестаева И.В. получила 08.10.2019 (л.д.73).

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что копия решения была получена ответчиком 21.08.2019. Данных о том, что почтовый идентификатор 12310438023911 относится к отправлению, которым в адрес Шестаевой И.В. была выслана копия решения суда, материалы дела не имеется (л.д.100).

Таким образом, процессуальное действие, предусмотренное ч.1 ст.214 ГПК РФ, судом первой инстанции было совершено только 05.09.2019; копия решения суда получена Шестаевой И.В. 15.09.2019, а апелляционная жалоба подана в суд 28.10.2019, то есть с незначительным пропуском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы был обусловлен не бездействием ответчика, а допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона.

В связи с этим определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 подлежит отмене, заявление ответчика Шестаевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 - удовлетворению, а материалы гражданского дела - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 отменить.

Заявление ответчика Шестаевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 удовлетворить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322, 325 ГПК РФ.

Судья: