Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сак В.В.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сак В.В. к ООО "Любидом" о признании договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения, установила:

Сак В.В. обратился в суд с иском к ООО "Любидом", в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 18.02.2019 и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Любидом" в должности сборщика мебели на основании договора на выполнение субподрядных работ от 18.02.2019. Согласно условиям данного договора, в обязанности истца входит выполнение ремонтно-строительных работ. Вместе с тем, выполняемая истцом работа носит постоянный характер, поскольку имеет место систематическое заключение гражданско-правовых договоров, а также неизменность функций, требуемых от истца. Кроме того, ответчиком установлен режим рабочего времени и истцу установлена полноценная рабочая неделя. Однако ответчик отказался предоставить обоснования и причины отказа подписания трудового договора. Истец просит признать договор на выполнение субподрядных работ от 18.02.2019 трудовым договором, заключенным на неопределённый срок, обязать ответчика оформить с истцом бессрочный трудовой договор в письменной форме по должности "сборщик мебели", взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 по сентябрь 2020, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 388 346 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 948 руб. 46 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 45 449 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сак В.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 февраля 2020 года между ООО "Любидом" (подрядчик) и Сак В.В. (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ, по условиям которого субподрядчик берет на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ, конкретное содержание и виды которых, равно как и их стоимость определяются сторонами в Техническом задании. В случае, если сторонами не оговорено иное, стоимость работ составляет 50% от стоимости, указанной в техническом задании или аналогичном документе. В свою очередь подрядчик берет на себя обязательство своевременно оплачивать выполненные субподрядчиком работы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в договоре на выполнение субподрядных работ допущена опечатка в части года его заключения "2019" вместо "2020".

Заключению указанного договора предшествовало заключение между ООО "Любидом" (подрядчик) и Б. (заказчик) договора N *** от 16.02.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ, связанных с ремонтом помещения, а именно, согласно сметы работ: по сборке/установке кухни, монтажу декоративного плинтуса, монтажу мойки со смесителем.

Разрешая требования Сак В.В, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в спорный период именно по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора трудовым.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку из имеющегося в материалах дела договора подряда на выполнение работ следует, что в спорный период Сак В.В. осуществлял работу в ООО "Любидом" по гражданско-правовому договору, содержание которого не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, не имеет признаков трудового договора и полностью согласуется с положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ, регулирующих взаимоотношения сторон при заключении и исполнении договора подряда.

Отказав в удовлетворении указанных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе Сак В.В. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, не приводя каких-либо доводов и не ссылаясь на какие-либо обстоятельства, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сак В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: