Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-10901/2021

22 марта 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Майоровой В.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Зубкову С.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1286/19 по иску Майоровой В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. **** года рождения, М. **** года рождения, М. ***** года рождения к ООО "Акро Констракшн" о признании трудового соглашения недействительным, установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправления недостатков апелляционной жалобы, назначить срок для исправления недостатков до 15 января 2021 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Майоровой В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. ***** года рождения, М. **** года рождения, М. **** года рождения к ООО "Акро Констракшн" о признании трудового соглашения недействительным, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

05 ноября 2020 года Зубков С.В. (бывший генеральный директор ООО "Акро Констракшн"), не являющийся лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Майорова В.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявитель Зубков С.В. не является лицом, участвующим в деле, с решением суда он ознакомлен не был.

Таким образом, вывод суда об уважительности причин пропуска Зубковым С.В. установленного законом срока обжалования решения суда является верным, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Майоровой В.В. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина