Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Мухиной Е.О. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Органик Гольф" в пользу *** заработную плату за сверхурочную работу за 18.07.2019г. и 10.09.2019г. в общей сумме 5 862, 26 руб, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 643, 26 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Органик Гольф" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 700, 00 руб, УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к ООО "Органик Гольф", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать задолженность за неоплаченное фактически отработанное время сверхурочной работы в размере 5862, 26 руб, за выполнение работы в выходные и праздничные дни в сумме 265149, 44 руб, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 29739, 01 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь в обоснование требований на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 16.07.2019 по 09.01.2020 в должности Управляющего ресторанам "Кафе Каток" с должностным окладом 145835 руб. и ежемесячной премией 20% - 29167 руб. При увольнении ответчик в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ не произвел расчет с истцом в полном объеме по зарплате за 2019 год, а именно: не оплатил сверхурочную работу за 18.07.2019 и 10.09.2019 в размере 5826, 26 руб, а также за работу в выходные и праздничные дни 20, 21, 27, 28 июля 2019 года; 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 августа 2019; 1, 7, 8, 14 сентября 2019; 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 ноября 2020; 1, 7, 8, 14, 15 декабря 2019 и 1 праздничный день за 4 ноября 2019 в общей сумме 265 149, 44 руб, что полагает является нарушением его трудовых прав.

Истец *** и его представитель Каширина Е.А. в суде просили удовлетворить требования по иску; представители ответчика Оганова А.А, Кондратьев Е.С. в суде иск не признали по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Мухина Е.О.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Кучарова А.С, возражения представителей ответчика Сафронова С.В. и Валяра В.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено, что 16 июля 2019 между ООО "Органик Гольф" и *** был заключен трудовой договор N 284, по условиям которого истец был принят на работу на должность управляющего рестораном в подразделение "Кафе Каток", с оплатой труда - должностной оклад 145 835.00 руб, ежемесячная премия от должностного оклада (20%) - 29167, 00 руб, которая начисляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (п. 5.1. договора); с режимом труда - 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями субботой и воскресеньем, с ненормированным рабочим днем (п. 4.1, 4.2 договора), и обстоятельства приема на работу истца подтверждены изданным приказом N43 от 16.07.2019, с которым истец был ознакомлен под роспись 16.07.2019.

Согласно должностной инструкции Управляющего ресторана "Кафе Каток", утвержденной 25.06.2019, управляющий назначается на должность и освобождается от должности приказом Генерального директора, и находится в прямом подчинении - Операционного директора (п. 1.2, 1.3 инструкции). Режим работы Управляющего устанавливается в соответствии с трудовым договором, ТК РФ, а также внутренними документами, регламентирующими правила внутреннего трудового распорядка (п. 5.1. инструкции).

Согласно штатному расписанию, введенному в действие приказом генерального директора ООО "Органик Гольф" N б/н от 01.05.2019, предусмотрена штатная единица в количестве 1 (одна) в структурном подразделении "Кафе Каток" - управляющий рестораном, с оплатой труда - оклад 145835, 00 руб. и надбавка в виде ежемесячной премии - 29167, 00 руб.

Согласно п.п. 7.1, 7.4, 7.5, 7.7. 8.8. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Генеральным директором ООО "Органик Гольф" 26.08.2019, если трудовым договором не установлен режим неполного рабочего времени, то продолжительность рабочего времени Работника составляет 40 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым Работником, в табеле учета рабочего времени в соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени. Ответственное лицо обязано совместно с директором по персоналу отслеживать количество часов сверхурочной работы, так, чтобы не было превышено максимальное количество сверхурочных часов, предусмотренное законодательством (ст. 99 ТК РФ); работникам, работающим в режиме ненормированного рабочего дня, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью от 3 до 15 календарных дней, в зависимости от занимаемой должности (л.д. 146-155, том 1).

Приказом N 1 от 09.01.2020 трудовой договор с истцом был прекращен с 09 января 2020 года по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец был ознакомлен под роспись 09.01.2020 и в суде не оспаривал.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при увольнении истцу выплачена зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено расчетным листком за январь 2020 и платежным поручением N3 от 09.01.2020, и данные обстоятельства не оспаривалось истцом в суде, подтверждено проверкой ГИТ в городе Москве от 10.04.2020 (л.д.226 т.1).

Разрешая спор о взыскании зарплаты за период выполнения *** сверхурочной работы за период 18.07.2019 и 10.09.2019, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату зарплаты истцу за спорный период, исходя из представленного расчета истцом и не опровергнутого ответчиком, суд обоснованно взыскал в пользу истца доплату с учетом отработанных сверхурочно часов в размере 5862, 26 руб. (за июль 4867, 96 руб. и сентябрь 994, 30 руб.).

Соответственно, в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ суд удовлетворил производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 643, 26 руб, расчет зарплаты и компенсации за задержку выплат, произведенный судом истцом в жалобе не оспаривается.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты за привлечение к работе в выходные и праздничные дни за период с июля по декабрь 2019, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе показаний свидетелей *** табелей рабочего времени и расчетных листков, условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции управляющего "Кафе Каток", верно исходил из того, что истцу оплачивалась работа в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате за указанный период, ответчик перед истцом не имеет, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

Согласно табелей учета рабочего времени за период времени с июля 2019 по декабрь 2019, январь 2020, подписанных генеральным директором ООО "Органик Гольф" Орловой М.И. и директором по персоналу Гатиловой А.А, истец выполнял работу на условиях трудового договора, работал пятидневную 40 часовую рабочую неделю (по 8 часов) с двумя выходными - суббота и воскресенье, отвлечений от работы не имел, за исключением временного отсутствия в сентябре 2019 связанного с обучением (2дня) и в декабре 2019 (9 дней), в январе 2020 (два дня) по причин временной нетрудоспособности, в октябре 2019 был направлен в командировку (4 дня), а также в ноябре 2019 по табелю рабочего времени, расчетным листкам находился 5 дней в отпуске.

По справке оформленной ООО "Гольф-Клуб "Сколково" 21.09.2020 следует, что в период времени с 15.09.2019 до 01.11.2019 года производилась реконструкция помещений "Кафе Каток" к зимнему сезону, не существовало договора аренды помещений ресторана, в указанный промежуток времени проводились работы по реконструкции помещений и подготовка к зимнему сезону и каток не работал, и установленные в справке обстоятельства не оспаривались истцом в суде, подтверждены допрошенными свидетелями, которым суд дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ в решении.

Кроме того, приказов о привлечении к работе в праздничные и выходные дни истца работодателем не издавались, доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих об ином режиме работы истца у ответчика, кроме режима указанного в трудовом договоре, а также о работе истца в выходные и праздничные дни не представлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в данной части исковых требований.

При этом представленные истцом графики работы в подразделении зал Каток, Журнал системы контроля доступа и административного мониторинга Гольф-клуб Сколково, заверенная нотариусом переписка в мессенджере "Вацап", обоснованно отклонены судом как не соответствующие принципам относимости, допустимости и достаточности, не подтверждающими юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку объективная связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела не усматривается; незаверенные распечатки прохода Гольф-клуба Сколково и графики работ, а также переписка в мессенджере не позволяли суду установить фактическое выполнение *** работы в выходные и праздничные дни в заявленный им период в иске.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у работодателя перед ним задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Доводы о подложности представленных ответчиком доказательств, в частности табелей учета рабочего времени, ничем объективно не подтверждены, поскольку период работы и оплаты труда истца соответствует представленным табелям учета рабочего времени и расчетным листам, тогда как получение и размер зарплаты за спорный период истец не оспаривал.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за выходные и праздничные дни, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в названной части представлено суду не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя *** по доверенности Мухиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: