Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. материалы дела N 2-3982/19 по частной жалобе Елистратова П.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г, которым исковые требования Елистратова П.Б. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Елистратов П.Б. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Елистратов П.Б. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

Стороны в заседание суда апелляционной инсатнции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение истца от 15.07.2020 финансовым уполномоченным составлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения, при этом, отказ мотивирован тем, что в представленных истцом документах отсутствовала претензия к страховщику, направленная после 01.06.2019.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из поступивших материалов не следует, что отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотению обращения истца суд признал обоснованным, поскольку исходя из даты подачи иска 22.12.2020. т.е. после 01.06.2019, право на обращение в суд у истца возникает после направления претензии к страховщику, получения на нее ответа или, в случае неполучения, по истечении предусмотренных сроков, и после последующего направления соотетствующего обращения к финансовому уполномоченному, а потому, предствленная истцом претензия от 18.05.2019 не может быть признана судом в качестве соблюдения обязательного досудебного порядка, поскольку она совершена до юридически значимого периода, а именно, до 01.06.2019, тогда как, на возникший спор распространяется действие Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия с выводом суда согласится не может, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Из пояснительной записки к проекту Закона N 123-ФЗ следует, что одной из целей принятия данного закона являлось создание для потребителей финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих между ними и финансовыми организациями.

Согласно статье 28 Закона N 123-ФЗ деятельность указанного юрисдикционного органа будет распространена на значительную часть споров, возникающих в сфере страхования: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом N 40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01.06.2019; по иным видам страхования - с 28.11.2019.

Одним из последствий введения института финансового уполномоченного являются положения статьи 25 Закона N 123-ФЗ, предусматривающие соблюдение процедуры обращения к данному лицу в качестве обязательной меры по досудебному урегулированию.

Целью введения обязанности по соблюдению претензионного порядка является более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров. Между тем, необоснованное возложение обязанности по соблюдению обязательного претензионного порядка является формой ограничения права на доступ к правосудию.

Положения гражданского законодательства, регламентирующие действие закона во времени (статьи 4, 442 ГК РФ), исходят из того, что если иное не предусмотрено актом гражданского законодательства, его действие применяется к отношениям сторон, возникшим после введения нормативно-правового акта.

Из пункта 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положения закона, касающиеся возможных ограничений прав и свобод, должны быть ясны и определенны. Этот принцип, вытекающий из требований статьи 19 Конституции Российской Федерации, неоднократно выражен в позициях Конституционного Суда Российской Федерации, как необходимое условие недопущения произвола при применении закона. Установленные ограничения должны быть четки и понятны любому гражданину и должностному лицу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой интанции не принял во внимание, что истец Елистратов П.Б. направлял претензию в СПАО "Ингосстрах" 18.05.2019, между тем, ответчик своих обязательств перед истцом в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, приходит к выводу об отмене определения суда и направлени дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г.отменить, дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи