Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-2220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Климовой С.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Червенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к фио о возмещении затрат, связанных с обучением работника - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Головинский районный суд г. Москвы к Макарову Д.А. с иском о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере сумма и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме сумма

Определением Головинского районного суда г. Москвы от дата настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В обоснование заявленных требований ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" ссылалось на то, что дата Макарова Д.А. был принят на работу в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов и с ним заключен трудовой договор N 395 от дата, в соответствии с Соглашением о дополнении (изменении) от дата к трудовому договору N 395 от дата Макаров Д.А. был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 N 3 летного отряда воздушных судов В320 N 1 департамента производства полетов, дата между ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и Макаровым Д.А. был заключен ученический договор N 1411/395, в соответствии с которым ответчик с дата был направлен в Учебный центр ЧПОУ АША для переподготовки на самолет А-139/320/321 в качестве второго пилота, по окончании обучения Макаров Д.А. приказом N 125.11/1-1962/у от дата был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота самолета А-139/320/321. Также истец указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 ученического договора Макаров Д.А. обязался проработать в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности, однако в нарушение принятых на себя по ученическому договору обязательств на основании личного заявления от дата уволился из ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем обязан возместить расходы, связанные с обучением, пропорционально неотработанному времени в сумме сумма, дата в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой возместить денежные средства, затраченные работодателем на его переобучение, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность Макаровым Д.А. не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Макадров Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Макарова Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности фио и фио, представителей Макарова Д.А. по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Макаров Д.А. был принят на работу в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов и с ним заключен трудовой договор N 395 от дата, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном ТК РФ.

Пунктом 6.2 трудового договора определено, что работодатель обязан обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации в порядке, предусмотренном правовыми актами государственных органов гражданской авиации России и действующими нормативными актами ПАО "Аэрофлот".

В соответствии с Соглашением о дополнении (изменении) от дата к трудовому договору N 395 от дата Макаров Д.А. был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 N 3 летного отряда воздушных судов В320 N 1 департамента производства полетов.

дата между ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и Макаровым Д.А. был заключен ученический договор на переподготовку на новый тип ВС N 1411/395, начало переподготовки дата. Предметом договора являлась переподготовка работника на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.6 ученического договора завершением переподготовки является дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

Стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка\летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях.

Этапы обучения следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени (не более двух месяцев) в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) уважительных причин работника (пункт 1.7 ученического договора).

По окончании переподготовки работник получает квалификацию второго пилота А-319/320/321и переводится на должность второго пилота А-319/320/321 (пункт 1.9).

Переподготовка осуществляется с отрывом от производства в сроки, указанные в приказе (указании) работодателя об обучении работника и оплачивается по среднему заработку (для пилотов учебно-летного отряда - в соответствии с локальными нормативными документами) (пункт 1.10 ученического договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

Макаров Д.А. также обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3 в случаях: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказа от перевода на должность в соответствии с пунктом 1.9.

Уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа\жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; призыв на военную службу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 7 настоящего договора (пункт 2.1.5 ученического договора).

Исходя из раздела 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет сумма

Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет сумма\час, но не менее сумма\ курс.

Согласно пункту 5.1 ученического договора если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со статьей 207 трудового кодекса российской Федерации возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора, затраты на дополнительную подготовку, иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.

Возмещение денежных средств, затраченных на переподготовку работника работодателем (пункты 5.1.1 - 5.1.3), производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1.4 наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета (пункт 5.2 ученического договора).

На основании приказа N 673/у от дата Макаров Д.А. был направлен в Частное профессиональное образовательное наименование организации на обучение по программам "Переподготовка ЛС на ВС А320", "Подготовка ЛС, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов (МСС)", "Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А 320", "Водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА" с дата по дата в качестве второго пилота с сохранением на время профессиональной подготовки места работы и средней заработной платы (т. 1 л/д 35).

Приказом ЧПОУ "Авиационная школа Аэрофлота" от дата Макаров Д.А. был зачислен в группу слушателей, обучающихся по программе "Программа курса повышения квалификации "Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы ВС" (т. 1 л\д 36).

Приказом ЧПОУ "Авиационная школа Аэрофлота" от дата Макаров Д.А. был зачислен в группу слушателей, обучающихся по курсу "Программа аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319\32-\321 и т.д (т.1 л\д 37).

Приказом ЧПОУ "Авиационная школа Аэрофлота" от дата Макаров Д.А. был зачислен в группу слушателей, обучающихся по программе "Программа и методика водной аварийно-спасательной подготовки летных экипажей ВС" (т.1 л\д 38).

Приказом ЧПОУ "Авиационная школа Аэрофлота" от дата Макаров Д.А. был зачислен в группу слушателей, обучающихся по программе "Профессиональная переподготовка летного состава на самолет А-319\320\321" (т.1 л\д 39).

Приказами ЧПОУ "Авиационная школа Аэрофлота" от дата, от дата и от дата постановлено считать Макарова Д.А. прошедшим обучение по программам "Программа и методика водной аварийно-спасательной подготовки летных экипажей ВС", "Программа аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319/320/321, RRJ-95, Б-737/300/400/500/600/700/800/900, Б-767, Б-767, Б-777, А-330, Ил-96 (1 тип), "Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной цифровой индикацией, для переподготовки на другие типы ВС", "Профессиональная переподготовка летного состава на самолет А-319/320/321" (т. 1 л/д 40-43).

Приказом N 1089/у от дата срок переучивания Макарова Д.А. на ВС А320 в ЧПОУ "АША" в качестве второго пилота был продлен с дата по дата (т. 1 л/д 46).

Согласно удостоверению ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" N 011644 Макаров Д.А. прошел обучение в период с дата по дата по программе "Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов в объеме 107 час. (т. 1 л/д 47).

Согласно диплому о профессиональной переподготовке N 00069 от дата, выданному ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота", Макаров Д.А. в период с дата по дата прошел профессиональную подготовку по программе "Профессиональная переподготовка летного состава на самолет А-319/320/321" в объеме 277 час. (т. 1 л/д 48).

Приказом N 12511/1-1548/у от дата Макаров Д.А. был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А320 по варианту N 6 согласно ППЛС с дата по дата (т. 1 л/д 93).

Согласно протоколу заседания Местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" N 49 от дата Макаров Д.А. в связи с окончанием прохождения программы подготовки был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А320/321 (т. 1 л/д 96).

Приказом N 12511/1-1962/у от дата постановлено считать Макарова Д.А. завершим ввод в строй в качестве второго пилота ВС А320 с дата (т. 1 л/д 97).

Приказом N 12511/1-1679-Л ОТ дата Макаров Д.А. в связи с окончанием прохождения ввода в строй был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 N 3 летного отряда воздушных судов А320 N 1 (т. 1 л/д 31).

Приказом N 15\601/к от дата Макаров Д.А, на основании личного заявления от дата, был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т. 1 л/д 33).

дата ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" направило в адрес Макарова Д.А. уведомление о возмещении денежных средств в соответствии с пунктом 5 ученического договора N 1411/395 от дата в размере сумма (т.1 л\д 34).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 197, 198, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о возмещении расходов, понесенных на обучение Макарова Д.А, поскольку из содержания ученического договора следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника не определена, так как согласно разделу 4 ученического договора стоимость переподготовки составляет твердую сумму, однако стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и в итоге зависит от количества часов ввода в строй, при этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях ответчика и точная дата окончания его переподготовки, договором не установлены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности. Также суд указал на то, что объективные и допустимые доказательства непосредственно проведения учебного процесса и документы, свидетельствующие об окончании теоретического и тренажерного курса, ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в суд не представило, а имеющиеся в деле справки о налете часов на вводе в строй в рейсовых условиях, расчетные листки, калькуляция фактических расходов по инструкторскому сопровождению тренажерной подготовки и выписка из списка на зачисление на счета зарплатных карт специалистов ДПАП и инструкторов требованиям относимости доказательств не отвечают и доказательством прохождения ответчиком обучения в период действия ученического договора не являются. Кроме того, представленный ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Прейскурант стоимости обучения летных специалистов ПАО "Аэрофлот" по программам подготовки к вводу в строй в качестве второго пилота носит общий характер и доказательством несения истцом расходов на обучение Макарова Д.А. не является.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в адрес дата на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Отказывая ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения работодателем расходов на переобучение Макарова Д.А. в заявленной в иске сумме - сумма, а также несоответствия ученического договора требованиям статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации в части указания в ученическом договоре размера фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение работника Макарова Д.А. и конкретной даты окончания переобучения.

В апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" приводит доводы о том, что понесенные работодателем на обучение Макарова Д.А. в ЧПОУ "Авиационная школа Аэрофлота" расходы подтверждаются платежными поручениями N 27150 от дата, N 50527 от дата, N 67615 от дата, N 83215 от дата, которые суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств оплаты обучения ответчика. При этом согласно разделу 4 ученического договора стоимость переподготовки Макарова Д.А. в ЧПОУ "АША" (без ввода в строй в рейсовых условиях) составила твердую сумму - сумма (без учета НДС в размере сумма), а расходы на подготовку Макарова Д.А. в качестве второго пилота на самолет А-320 - сумму в размере сумма, из которых: курс КПК, включая использование тренажеров - сумма, курс переподготовки, включая использования тренажеров и инструкторское сопровождение тренажерных сессий - сумма, курс АСП, включая использование тренажера - сумма, КПК "Водная АСП" - сумма, система управления безопасностью полетов - сумма, подготовка летного состава по ЧФ и CRM - сумма, аэродромная подготовка - сумма ПАО "Аэрофлот" указанную стоимость обучения Макарова Д.А. оплатило.

Исходя из представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает доводы ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" заслуживающими внимание, а выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установилспециальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Приказом Минтранса России от дата N 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).

Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).

Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 240 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 38810) (пункт 5 Правил).

Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от дата N 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от дата N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.82 Правил на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве КВС, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой менее 10000 кг - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой 10000 кг и более - имеет свидетельство линейного пилота.

В случае, когда эксплуатационной документацией воздушного судна предусмотрено обязательное наличие второго пилота, на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве второго пилота, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство коммерческого пилота или свидетельство пилота многочленного экипажа самолета; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство пилота многочленного экипажа или свидетельство коммерческого пилота, а также налет 500 часов в качестве пилота самолета или прошел подготовку не менее 50 часов на тренажерном устройстве имитации полета самолета, допущенном к применению для отработки взаимодействия пилотов; для управления вертолетом - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота (пункт 5.82.1 Правил).

Эксплуатант назначает пилота в качестве КВС под наблюдением, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота или свидетельство коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна (пункт 5.82.2).

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от дата N 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.

Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия из знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

Пунктом 4.3 названных Правил установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет":

должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере. В указанный налет входит: 100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна; 20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере; 5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна;

должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях: распознавание и контролирование факторов угрозы и ошибок; предполетная подготовка, включая расчеты массы и положения центра тяжести (центровки), осмотр и обслуживание самолета; аэродромное движение и полеты по схемам движения, методы и меры предотвращения столкновений; управление самолетом с помощью внешних визуальных ориентиров; полет на критически низких воздушных скоростях; предотвращение штопора; распознавание начального и развившегося сваливания и выход из него; полеты с асимметричной тягой при выдаче пилотам квалификационных отметок типа и класса самолетов с несколькими двигателями; полеты на критически высоких воздушных скоростях; взлеты и посадки в нормальных условиях и при боковом ветре; взлеты с коротким разбегом (с укороченной взлетной полосы с учетом высоты пролета препятствий); посадки на аэродром ограниченных размеров; основные маневры и выход из необычных угловых положений с помощью только основных пилотажных приборов; полет по маршруту с использованием визуальных ориентиров, методов счисления пути и радионавигационных средств; правила изменения маршрута; полет при имитации аварийной ситуации, включая имитацию неисправностей бортового оборудования и силовой установки; полеты на контролируемый аэродром, вылеты с контролируемого аэродрома, пролет контролируемого аэродрома, соблюдение правил обслуживания воздушного движения, правил ведения радиосвязи и фразеологии.

В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от дата N 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка). После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота. Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа до допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.

Из содержания искового заявления усматривается, что ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" заявлены требования о взыскании с Макарова Д.А, затрат, связанных с обучением, по ученическому договору в общей сумме сумма, включающей в себя стоимость переподготовки и стоимость ввода в строй:

сумма (сумма (стоимость переподготовки) + сумма (стоимость ввода в строй) = сумма : 1826 дней (срок обязательной отработки) х 1028 дней (не отработано) = сумма)

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ПОА "Аэрофлот-российские авиалинии" в части взыскания с Макарова Д.А. расходов, связанных с оплатой стоимости переподготовки по ученическому договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно части 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" представило в суд Программу подготовки летного состава по ЧФ и CRM (т. 1 л/д 79-92), Программу профессиональной переподготовки летного состава на самолет А-319/320/321 (т. 3 л/д 182-186), Программу подготовки летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов (т. 3 л/д 187-190), Программу аварийно-спасательной подготовки членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319\320\321 (т.3 л\д 191-193), Программу водной аварийно-спасательной подготовки членов летных экипажей ВС ГА (т.3 л\д 194-197) и Договор N 1-2015 на обучение по дополнительным образовательным программам от дата, заключенный между НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" и ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", в редакции дополнительных соглашений к нему (т.3 л\д 198-231).

Как усматривается из материалов дела, по окончании прохождения программы подготовки Макаров Д.А. решением Местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота А-320/321, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А320 N 1.

Из изложенного следует, что в рамках заключенного с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" ученического договора Макаров Д.А. прошел обучение по программе переподготовки на самолет А-320/321 в качестве второго пилота с освоением следующих программ: "Программа и методика водной аварийно-спасательной подготовки летных экипажей ВС", "Программа аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319/320/321, RRJ-95, Б-737/300/400/500/600/700/800/900, Б-767, Б-767, Б-777, А-330, Ил-96 (1 тип), "Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной цифровой индикацией, для переподготовки на другие типы ВС", "Профессиональная переподготовка летного состава на самолет А-319/320/321".

Таким образом, принятые на себя по ученическому договору обязательства ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" перед Макаровым Д.А. выполнило.

В подтверждение понесенных на переподготовку Макарова Д.А. расходов ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" представило в суд приведенные выше Программы, утвержденные Росавиацией, по которым Макаров Д.А. проходил переобучение, с указанием нормативов (часов), необходимых для того, чтобы обучение считалось законченным, Бухгалтерскую справку от дата (т. 1 л/д 50), Акт сдачи-приемки N 5482 от дата (т. 1 л/д 51), Акт сдачи приемки N 5483 от дата (т. 1 л/д 52), Акт сдачи-приемки N 5713 от дата (т. 1 л/д 53), Акт сдачи-приемки N 5488 от дата (т. 1 л/д 54), Стоимость переобучения летных специалистов ПАО "Аэрофлот" на новый тип от дата (т. 1 л/д 72-73), Прейскурант цент и тарифов на услуги авиационного и неавиационного характера (т. 1 л/д 75-78), платежные поручения N 27150 от дата, N 50527 от дата, N 67615 от дата, N 83215 от дата (т.1 л\д 55-59).

Доводы стороны ответчика о том, что доказательства реального размера расходов работодателя, понесенных в связи с переподготовкой Макарова Д.А, в материалах отсутствуют, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в указанной части расходы ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" подтверждены договором на обучение в редакции дополнительных соглашений к нему, платежными поручениями, счетами, Программами, разработанными эксплуатантом полном соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", утвержденными приказом Минтранса России от дата N 399, и в пределах предоставленных ему полномочий, а также Прейскурантом цен и тарифов N 01/2016-РФ и N 04\2013-РФ на услуги авиационного и неавиационного характера, оказываемые ПАО "Аэрофлот" авиакомпаниям и другим пользователям Российской Федерации.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование свидетельств коммерческого и линейного пилотов, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам и утверждение Программ профессиональной переподготовки и подготовки кандидатов на получение свидетельств и квалификационных отметок, уполномочено также и на осуществление контрольной функции по выявлению в представленных эксплуатантом на утверждение Программах недостоверных сведений, в том числе, касающихся объема тренировок, режима занятий, учебного плана (теоретические и практические занятия), стоимости соответствующих занятий, количества часов наземной, тренажерной и практической подготовки и т.п. При осуществлении властных полномочий данный государственный орган должен руководствоваться среди прочего федеральным законодательством и федеральными авиационными правилами.

Сведения о том, что разработанные и применяемые ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Программы подготовки и переподготовки летного состава и Прейскуранты цен и тарифов с указанием стоимости оказываемых услуг в установленном порядке признаны не соответствующими закону и Федеральным авиационным правилам или отменены, в материалы дела не представлены.

Более того, приведенные выше обстоятельства, касающиеся этапов подготовки (переподготовки) членов летного экипажа, подтверждаются ответами Росавиации, согласно которым программа подготовки членов летного экипажа утверждается эксплуатантом и состоит из теоретической, тренажерной, летной, практической подготовки (стажировки) и ввода в строй, который может осуществляться как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и в рейсовых условиях (том 3 л\д 152-153, 160-164).

Учитывая, что наземную, тренажерную и аварийно-спасательную подготовку, согласно представленным в дело приказам, Макаров Д.А. проходил в составе группы слушателей, то, соответственно денежные средства перечислялись ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" централизованно за всех обучающихся.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Макарова Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" расходы на переподготовку (наземная, тренажерная и аварийно-спасательная подготовка) по ученическому договору N 1411/395 от дата пропорционально неотработанному времени в сумме сумма, исходя из следующего расчета:

сумма (стоимость переподготовки, л\д 8, 123) : 1826 дней (срок обязательной отработки) х 1028 дней (не отработано) = сумма

Всего с Макарова Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Доводы представителей ответчика об уважительности причин увольнения Макарова Д.А. из ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Центрального районного суда адрес от дата к производству суда было принято исковое заявление Челябинского транспортного прокурора к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о признании деятельности, решения, диплома незаконными (т.3 л\д 63).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от дата исковые требования Челябинского транспортного прокурора к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о признании образовательной деятельности, решений аттестационной комиссии, дипломов о профессиональном образовании незаконными - были удовлетворены.

Указанным судебным актом в частности постановлено: признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании от дата, регистрационный номер 149\63, выданный Федеральным государственным автономным образовательным наименование организации Макарову Д.А. (том 3 л\д 64-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата был принят отказ от иска, предъявленного Челябинским транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о признании деятельности Федерального государственного автономного образовательного наименование организации по обучению Макарова Д.А. и др. в период с дата по дата в качестве специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала с присвоением квалификации "пилот" незаконной, признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного автономного образовательного наименование организации о присвоении указанным лицам квалификации "пилот", признании дипломов о среднем профессиональном образовании недействительными и производство по делу прекращено (том 3 л\д 78-83).

Обосновывая мотивы и уважительность увольнения Макарова Д.А. из ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", представители ответчика ссылались на то, что после подачи прокурором иска ответчик фактически был отстранен от полетов, что в последующем привело к принятию им решения об увольнении.

Однако с такими доводами стороны ответчика согласиться нельзя, так как доказательства отстранения Макарова Д.А. от полетов, равно как и доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения им трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, требования ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании с Макарова Д.А. стоимости ввода в строй, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что одним из обязательных условий ученического договора являются условия о размере оплаты в период ученичества. По соглашению сторон в ученический договор могут включаться иные условия, не противоречащие закону и соглашению сторон. При этом условия договора не должны вызывать сомнений в их толковании и применении.

Вместе с тем из содержания ученического договора, заключенного ПАО (ОАО) "Аэрофлот-российские авиалинии" с Макаровым Д.А, следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, в нем не определена.

Согласно условиям ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет твердую сумму, однако стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет сумма\час, но не менее сумма\курс.

При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях Макарова Д.А, и точная дата окончания его переподготовки в договоре не указаны, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации о заключении ученического договора на срок, необходимый для получения соответствующей квалификации, и пунктов ученического договора о завершении переподготовки работника, определяемом датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях, работодатель не установилв договоре срок, необходимый для получения Макаровым Д.А. квалификации второго пилота, в том числе необходимую продолжительность этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях.

Более того, в силу приведенных выше правовых норм ввод в строй членов летного экипажа осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом программой эксплуатанта, которая может включать в себя летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях.

Доказательства невозможности проведения летной подготовки Макарова Д.А. в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в суд не представило.

В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение, связанных с вводом Макарова Д.А. в строй, ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" представило расчет фактических расходов ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" на ввод в строй в рейсовых условиях, в которой приведен следующий алгоритм расчета: фонд оплаты труда инструкторов, отчисления во внебюджетные фонды, расходы на АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО "Аэрофлот", расходы на бортовое питание (суммарные расходы на 1 члена экипажа из справки) (том 1 л\д 127-128, том 2 л\д 69-88).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что экипаж воздушного судна, в состав которого входил Макаров Д.А, совершал регулярные, в том числе международные, коммерческие рейсы с пассажирами на борту.

Таким образом, Макаров Д.А. на этапе подготовки - ввод в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением.

При этом заявленная ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" к взысканию денежная сумма в виде заработной платы командира воздушного судна за совершение регулярного рейса с пассажирами на борту, обязанность по выплате, которой возникла у ПОА "Аэрофлот - российские авиалинии" на основании трудового договора, не подлежит включению в состав расходов, понесенных работодателем на обучение работника, так как доказательства начисления и выплаты соответствующей надбавки за инструктаж или наставничество, а также доказательства того, что при осуществлении рейсов без Макарова Д.А. на борту заработная плата командира воздушного судна была бы иной, ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в суд не представило.

Также в процессе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" не представило в суд доказательства, подтверждающие факт того, что приведенные выше расходы, были связаны именно с введением в строй Макарова Д.А, а не с расходами на обеспечение полетов регулярных, в том числе международных, рейсов с пассажирами на борту, равно как и не представило доказательства, свидетельствующие о необходимости осуществления ввода в строй Макарова Д.А. в рейсовых, а не в аэродромных условиях.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на Макарова Д.А. обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение, связанных с вводом в строй, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Макарова Д.А. в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" расходов, связанных с обучением, в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковые требования ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" к Макарову Д.А. - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в счет возмещения затрат, связанных с обучением, денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: