Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416148/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/19 по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Лазаревой Т.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.10.2019, которым апелляционная жалоба Лазаревой Т.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2019 возвращена заявителю, установил:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2019 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Южные ворота" к Лазаревой Т.Н. о взыскании суммы и встречный иск Лазаревой Т.Н. к ТСЖ "Южные ворота" об исключении из начислений по лицевому счету коммунальных расходов.

27.09.2019 Лазаревой Т.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Лазарева Т.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу п.2 ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 12.08.2019, апелляционная жалоба подана в суд 27.09.2019.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана Лазаревой Т.Н. с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ подлежала возврату заявителю.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Лазаревой

Т.Н. - без удовлетворения.

Судья: