Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-4977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио 10.03.2020 направил в суд иск к наименование организации, в котором с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 89-100, 108-129, т. 2 л.д. 2-24, 52-54, 65-99) просил о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, оплате дней междувахтового отдыха за период с апреля по июнь 2019 года и с августа по сентябрь 2019 года, перерасчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 18.04.2019 по 10.12.2019 работал у ответчика машинистом цементировочного агрегата вахтовым методом в районах с особыми климатическими условиями, в связи с чем работа выполнялась в выходные и праздничные дни, а также в ночное время, которая оплачена не была, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 39-40).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв на него (т. 1 л.д. 199-200).

24.09.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседания суда апелляционной инстанции 04.02.2021 и 18.03.2021 истец фио, проживающий в Алтайском крае, не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 125-129); представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований фио о компенсации морального вреда, в остальной части не находит оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, с 18.04.2019 принят на работу в наименование организации мотористом цементировочного агрегата транспортной службы филиала N 3 Куюмба, о чем сторонами заключен трудовой договор N 42 от 18.04.2019, по условиям которого истцу установлена заработная плата (тарифная ставка) сумма в день, северная надбавка 80%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 1, 3 и предусмотрено выполнение работы вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени учетным периодом 1 год (т. 1 л.д. 139-142); 17.12.2019 трудовой договор прекращен по инициативе работника (т. 1 л.д. 143).

Согласно табелям учета рабочего времени истец находился на вахте с 18.04.2019 15.06.2019 и с 16.08.2019 по 20.10.2019, выполняя работу ежедневно по 11 часов, в период с 16.06.2019 по 15.08.2019 и с 21.10.2019 по день увольнения истцу предоставлен междувахтовый отдых (т. 1 л.д. 147-178).

Из расчетных листков следует, что заработная плата начислялась истцу и включала в себя оплату по дневному тарифу, районный коэффициент, а также северную и вахтовую надбавки, в связи с чем заработная плата за 13 дней апреля составила сумма, за 31 день мая - сумма, за 15 дней июня - сумма, за 16 дней августа - сумма, за 30 дней сентября - сумма, за 20 дней октября - сумма, при увольнении в декабре 2019 года истцу начислено сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск (т. 1 л.д. 144-146); перечисление заработной платы подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 179-195).

09.09.2020 ответчиком перечислено истцу сумма в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы, поскольку задержка выплаты составляла период от 2 до 17 дней (т. 2 л.д. 100-101); в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены сведения о доплате фио 17.03.2021 заработной платы за 2 праздничных дня мая 2019 года в сумме сумма и 1 праздничный день июня 2019 года в сумме сумма с уплатой компенсации за задержку до 17.03.2021 в размере сумма и сумма соответственно.

Согласно материалами дела в обоснование иска фио представлены фотокопии путевых листов, датированных с 13.05.2019 по 12.06.2019, в которых имеется фамилия фио как водителя (т. 1 л.д. 24-42, 44-67).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истец работал мотористом цементировочного агрегата транспортной службы филиала N 3 Куюмба и не являлся водителем, а представленные им фотокопии путевых листов у ответчика отсутствуют, их составление и выдачу наименование организации фио ответчик не подтверждает, а также ссылался на Правила внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденные приказом от 20.07.2013 N 4, введенные в действие с 01.08.2013, которыми предусмотрено, что работа в ночное время допускается в исключительных случаях (п. 7.13), а также на приказ N 33/1/18-од от 01.11.2018 о запрете работникам общества, работающим вахтовым методом организации работ во всех филиалах, проведение работ в ночное время с 22.00 до 06.00, которые могут разрешаться только на основании распоряжения генерального директора (т. 1 л.д. 196-198).

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время и за работу в выходные и праздничные дни на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 147, 152, 153 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении фио работодателем к сверхурочной работе, работе в ночное не представлено, путевые листы, на которые ссылается истец, достоверно не подтверждают, что истцом исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, а также в ночное время, поскольку работнику установлен вахтовый метод работы, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год, а оплата за нерабочие праздничные дни в период нахождения на вахте истцу произведена.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные ответчиком расчетные листки, табели рабочего времени содержат недостоверную информацию какими-либо иными доказательствами не подтверждены, а оснований для учета рабочего времени исходя из представленных истцом фотокопий путевых листов, подлинность которых ответчик не подтвердил, не имеется, в том числе учитывая, что трудовое законодательство такое исчисление рабочего времени не предусматривает.

Ссылки истца на необходимость применения положений ст. 329 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, не могут быть приняты во внимание, поскольку фио был принят на работу в наименование организации мотористом цементировочного агрегата транспортной службы филиала N 3 Куюмба, а не водителем, в связи с чем оснований полагать, что на него распространяются положения трудового законодательства, регулирующие особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отказывая в удовлетворении которых, суд исходил из того, что нарушений трудовых прав истца не установлено, а заявленные требования о взыскании недополученной заработной платы оставлены без удовлетворения.

Однако учитывая, что факт несвоевременной выплаты заработной платы за период работы истца у ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами и в связи с чем работодатель выплатил работнику компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ, то оснований полагать, что трудовые права истца не были нарушены в этой части у суда первой инстанции не имелось, кроме того, доплата за работу в праздничные дни мая-июня 2019 года произведена в марте 2021 года, что также свидетельствует о нарушении работодателем положений ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца фио компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагая его соразмерным характеру и длительности допущенных нарушений трудовых прав работника.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований фио к наименование организации о возмещении морального вреда отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма, в остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: