Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Левшенковой В.А, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-128/2020 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле Сениной А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

Признать недействительными результаты оценки ООО "Норматив" рыночной стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого помещения (машиноместа) площадью 15, 0 кв.м, расположенного по адресу: г*******

Установить надлежащую оценку нежилого помещения (машиноместа) площадью 15, 0 кв.м, расположенного по адресу:******, машиноместо N26, в размере 3 130 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Сенин Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Норматив" о признании недействительными результатов оценки ООО "Норматив" рыночной стоимости гаражного машиноместа площадью 15 кв.м, кадастровый номер ***** расположенного по адресу: ***, установлении рыночной стоимости имущества в размере 3 427 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства N***** от 06 августа 2018 года, возбуждённого Преображенским ОСП УФССП России по Москве, по поручению судебного пристава-исполнителя ответчиком проведена оценка принадлежащего Сенину Д.С. имущества, стоимость которого определена в размере 2 494 000 руб. По мнению истца, стоимость имущества занижена, установлена методом массовой оценки без учёта индивидуальных характеристик объекта, в связи с чем подлежит установлению рыночная стоимость в размере 3 427 0000 руб, согласно заключения ОООО "Реал-А.К.".

Представитель истца по доверенности Волков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Норматив" по доверенности Бояров В.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Третье лицо Наумова К.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве Сипаев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ООО "Терра" в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит не привлеченное к участию в деле лицо - Сенина А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Третье лицо Наумова К.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сенин Д.С, представитель ответчика ООО "Норматив", третьи лица ООО "Терра", судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве Сипаев А.А. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу Сениной А.В. надлежит оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года исковые требования Сенина Д.С. к ООО "Норматив" о признании недействительным результатов оценки были частично удовлетворены.

Результаты оценки ООО "Норматив" рыночной стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого помещения (машиноместа) площадью 15, 0 кв.м, расположенного по адресу: ********, машиноместо N26, были признаны недействительными. Установлена надлежащая оценка нежилого помещения в размере 3 130 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года было изменено, установлена надлежащая оценка нежилого помещения (машиноместа) площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: ***********, в размере 3 417 000 руб, в остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

24 августа 2020 г, не привлеченное к участию в деле лицо Сенина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы Сениной А.В. был восстановлен.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях Сениной А.В. принятым судом решением не разрешениее права постановленным решением никак не затронуты, поскольку решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, за Сениным Д.С, Сениной А.В признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на машиноместо N 26, расположенное по адресу: ********... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. указанное решение, в том числе в части раздела между Сениной А.В. и Сениным Д.С. машиноместа, расположенного по адресу: ******, подвал 3 помещение 1 м/м N 26 было отменено, постановлено новое решение, которым в том числе за Сениным Д.С. было признано право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: *********, подвал 3 помещение 1 м/м N 26, с Сенина Д.С. в пользу Сениной А.В. взыскана компенсация в размере ? доли стоимости данного машиноместа, в сумме 659 204 руб..

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела является оценка принадлежащего истцу Сенину Д.С. нежилого помещения, правом собственности на которое Сенина А.В. не обладает, судебная коллегия приходит к выводу, что принятым решением права Сениной А.В. не затронуты, в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Сенина А.В. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года было изменено, установлена надлежащая оценка нежилого помещения (машиноместа) площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, дом 31, пом. 1, машиноместо N 26, в размере 3 417 000 руб, то есть именно та оценка, которую в своей апелляционной жалобе просит установить Сенина А.В.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Сениной А.В... подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч... 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней Сениной А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: