Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-5833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Тужилкина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Боженовой Ольги Владимировны к Тужилкину Владимиру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры N 6, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 19353000 руб.; квартиры N 212, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 11715000 руб.; гаража (нежилое помещение), расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 1164000 руб.; уставного капитала в размере 100% доли в ООО "НВК ИНВЕСТМЕНТС", ОГРН 1****, ИНН ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 38000000 руб.; доли в размере 61, 37% уставного капитала компании Техноком Инжиниринг ГмбХ, Германия, рег. номер ****, место нахождения по адресу****, стоимостью 4711000 руб.; ? доли стоимости реализованного имущества доли в размере 82% уставного капитала компании НВК с.р.о, Словакия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 13902000 руб.; денежных средств, находящихся на счетах на имя Тужилкина В.В. в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 363619 руб. 61 коп.; права требования к компании "Техноком Инжиниринг Гмбх", ФРГ по договору займа от 05.07.2012 г. на общую сумму в размере 92065135 руб. 50 коп.

Признать за Боженовой Ольгой Владимировной право собственности на квартиру N 6, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, стоимостью 19353000 руб.; квартиру N 212, расположенную по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д. 2, кв. 212, кадастровый номер ****, стоимостью 11715000 руб.; гараж (нежилое помещение), расположенного по адресу: г. ****, кадастровый номер ****, стоимостью 1164000 руб.

Признать за Тужилкиным Владимиром Васильевичем право собственности на 100% доли уставного капитала ООО "НВК ИНВЕСТМЕНТС" ОГРН ****, ИНН ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 38000000 руб.; 61, 37% доли уставного капитала компании Техноком Инжиниринг ГмбХ, Германия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 4711000 руб.; 82% доли уставного капитала компании НВК с.р.о, Словакия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 13902000 руб.; денежных средств, находящихся на счетах на имя Тужилкина В.В. в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 363619 руб. 61 коп.; права требования к компании "Техноком Инжиниринг Гмбх", ФРГ, по договору займа от 05.07.2012 г. на общую сумму в размере 92065135 руб. 50 коп.

Взыскать с Тужилкина Владимира Васильевича в пользу Боженовой Ольги Владимировны в счет компенсации ? доли передаваемого и реализованного имущества сумму в размере 58404877 (пятьдесят восемь миллионов четыреста четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тужилкина Владимира Васильевича к Боженовой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать, установила:

Боженова О.В. обратилась в суд с иском к Тужилкину В.В. о взыскании алиментов на содержание детей, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства детей.

Тужилкин В.В. обратился в суд со встречным иском к Боженовой О.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства детей.

Определением суда от 27 мая 2019 года исковые требования Боженовой О.В. к Тужилкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования Тужилкина В.В. к Боженовой О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов выделены в отдельное производство.

Боженова О.В. свои требования к Тужилкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов с учетом неоднократных уточнений мотивирует тем, что с 09.08.2002 стороны состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей Тужилкиной Анны Владимировны, 12 сентября 2008 года рождения, и Тужилкиной Надежды Владимировны, 26 ноября 2010 года рождения. Брачный договор супруги не заключили, соглашения о разделе общего имущества не достигли. В результате произведенного в период брака за счет общего имущества супругов капитального ремонта и переоборудования квартиры по адресу: ****, ее стоимость значительно возросла, в связи с чем подлежит разделу между супругами.

Имущество в виде квартиры по адресу: ****, квартиры по адресу: ****, нежилого помещения (гараж) по адресу: ****, доли в размере 100% уставного капитала ООО "НВК ИНВЕСТМЕНТС", доли в размере 61, 37% уставного капитала компании Technocom Engineering GmbH (Техноком Инжиниринг ГмбХ), рег.номер ****, доли в размере 82 % уставного капитала компании NVK s.r.o. (НВК с.р.о.), рег.номер ****, акций в размере 34% уставного капитала ЗАО "ПРОСТАНОРМ", денежных средств на открытых по состоянию на дату подачи искового заявления 02.04.2018 банковских счетах на имя Тужилкина В.В. в ПАО Сбербанк N****- 26 764, 56 руб, N ****- 6 094, 44 руб, N****- 1 553, 34 руб, в АО Альфа-банк N ****- 11001, 94 руб, N ****- 40, 00 долларов США, N ****- 60, 00 долларов США, N ****- 35480, 18 долларов США, права требования к компании "Техноком Инжиниринг Гмбх", ФРГ по договору денежного процентного займа от 05.07.2012, является совместно нажитым в браке имуществом. В порядке раздела имущества Боженова О.В. просила передать ей в собственность объекты недвижимого имущества, в собственность Тужилкина В.В. доли в уставных капиталов обществ, денежные средства на счетах Тужилкина В.В. в ПАО Сбербанк в размере 34 412, 34 руб, в АО Альфа-банк в размере 25 869, 37 руб, 35 580, 18 долларов США, право требования к компании "Техноком Инжиниринг Гмбх", ФРГ по договору займа от 05.07.2012, взыскать с Тужилкина В.В. в пользу Боженовой О.В. компенсацию стоимости ? доли Боженовой О.В. в имуществе, передаваемом Тужилкину В.В, в размере 44 460 328, 82 руб, ? стоимости отчужденной доли в размере 82 % уставного капитала компании NVK s.r.o. (НВК с.р.о.), рег.номер ****, в сумме 7 240 600 руб.

Во встречном иске Тужилкин В.В. не возражает против раздела следующего имущества и выделения Боженовой О.В. доли в праве собственности на: нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****, денежных средств Тужилкина В.В. в ПАО Сбербанк и АО Альфа-банк; долей в уставном капитале компании Tehnocom Engineering GmbH per. номер HRB ****с Местонахождением ****. Против выдела ? доли в праве собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "НВК Инвестментс" Тужилкин В.В. также не возражает. Однако, указывает о том, что в период с 2009 года по 2014 год долей уставного капитала ООО "Нотекс Евразия" владело ООО "НВК Инвестментс", доля 100% уставного капитала в котором принадлежит Тужилкину В.В. В период брака возникло долговое обязательство Тужилкина В.В. перед кредиторами ООО "Нотекс Евразия". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу N А07-5100/2016 утверждено мировое соглашение между Тужилкиным В.В. и кредиторами в рамках производства по делу о банкротстве, согласно которому имеется долговое обязательство Тужилкина В.В. перед ОАО "Фармстандарт-Лексредства" в размере 45 550 883 руб, перед ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" - 109 454 828 руб, перед "Фармстандарт-УфаВИТА" - 9 562 644 руб, перед АО "ЛЕККО" - 615 460 руб, перед АО "ВИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОРПОРЭЙШН" - 1 973 026 руб, всего на сумму 167 156 841 руб. В обеспечение данного обязательства Тужилкиным В.В. передана в залог принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: г****. Тужилкин В.В. полагает, что данный долг является общим обязательством супругов, возник в период брака и совместного проживания, а потому подлежит разделу между ними.

Тужилкин В.В. возражает против раздела и выдела в собственность Боженовой О.В.: долгового обязательства Тужилкина В.В. перед ОАО Фармстандарт- Лексредства", ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" ОАО "Фармстандарт- УфаВИТА", АО "ЛЕККО", АО "ВИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОРПОРЭИШН" на общую сумму 167 156 841 руб.; денежных средств, находящихся на расчетных счетах на имя Боженовой О.В. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО Райфайзенбанк; денежных средств, находящихся расчетных счетах на имя Тужилкина В.В. в ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк. Тужилкин В.В. полагает возможным выделить в собственность Боженовой О.В.: ? долю нежилого помещения по адресу: г****, ? долю денежных средств Тужилкина В.В. на счетах в ПАО Сбербанк и АО Альфа-банк; ? долю в уставном капитале компании Tehnocom Engineering GmbH рег.номер HRB **** (****), ? долю в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс", ? долю жилого помещения (квартиры) по адресу: ****, ? денежных средств на расчетных счетах на имя Боженовой О.В. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО Райфайзенбанк, ? денежных средств на расчетных счетах на имя Тужилкина В.В. в ПАО Сбербанк, АО Альфа-банк; взыскать с Боженовой О.В. в пользу Тужилкина В.В. денежные средства в размере 83 578 420 руб. - ? доля долгового обязательства Тужилкина В.В. перед ОАО "Фармстандарт-Лексредства", ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" ОАО "Фармстандарт-УфаВИТА", АО "ЛЕККО", АО "ВИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОРПОРЭЙШН", ? доли в праве совместной собственности на акции в размере 34% уставного капитала ЗАО "ПРОСТАНОРМ", ? доли в праве совместной собственности на долю в размере 100% уставного капитала компании NVK s.r.o. per. номер **** (****). Поскольку указанные юридические лица были созданы до брака с Боженовой О.В, приращение долей произошло также до заключения брака, с октября 2014 года стороны не проживали совместно и не вели совместное хозяйство, все имущество, приобретенное после октября 2014 года, является личной собственностью каждого супруга, на чье имя оно приобретено.

Тужилкин В.В. произвести раздел совместно нажитого имущества, определить доли сторон в имуществе равными, признать совместно нажитым имуществом Тужилкина В.В. и Боженовой О.В.: нежилое помещение по адресу: ****, квартиру по адресу: г..Москва, Ленинградский проспект д. 4/2, кв. 87, квартиру по адресу, ****, квартиру по адресу: ****, квартиру по адресу: г..****, уставной капитал компании Tehnocom Engineering GmbH рег.номер HRB **** (****), уставной капитал компании ООО "НВК Инвестментс", взыскать с Боженовой О.В. в пользу Тужилкина В.В. денежные средства в размере эквивалентном ? стоимости отчужденного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, денежные средства в размере эквивалентном ? стоимости отчужденного жилого помещения - квартиры по адресу: ****, денежные средства в размере эквивалентном ? стоимости отчужденного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, выделить Тужилкину В.В.: ? долю нежилого помещения по адресу: ****, ? долю денежных средств на счетах Тужилкина В.В. в ПАО Сбербанк и АО Альфа-банк, ? долю в уставном капитале компании Tehnocom Engineering GmbH рег.номер HRB ****, ? долю в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс", ? долю квартиры по адресу: ****, ? денежных средств на расчетных счетах на имя Боженовой О.В. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО Райфайзенбанк.

Истец (ответчик по встречному иску) Боженова О.В. и её представители по доверенности и ордеру Ясинская Ю.А, Лычагина М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворения встречных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчик (истец по встречному иску) Тужилкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Тужилкина В.В. по доверенности Долженков Е.Н. в судебном заседании явился исковые требования Боженовой О.В. признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречные исковые требования частично.

Третье лицо Боженова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) Тужилкин В.В.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика (истца по встречному иску) Тужилкина В.В. по доверенности Долженков В.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, истец (ответчик по встречному иску) Боженова О.В. и её представитель Лычагина М.П. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Тужилкина В.В. по доверенности Долженкова В.Н, истца (ответчика по встречному иску) Боженовой О.В. и её представителя Лычагиной М.П, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что с 09.08.2002 Тужилкин В.В. и Боженова О.В. находятся в зарегистрированном браке. Стороны являются родителями Тужилкиной Анны Владимировны, 12 сентября 2008 года рождения, и Тужилкиной Надежды Владимировны, 26 ноября 2010 года рождения.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, брак, зарегистрированный 09 августа 2002 года между Тужилкиным В.В. и Боженовой О.В. расторгнут. Место жительство малолетних детей Тужилкиной А.В. и Тужилкиной Н.В. определено с матерью Боженовой О.В. Постановлено взыскивать с Тужилкина В.В. в пользу Боженовой О.В. на содержание несовершеннолетних детей алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, получаемого в Российской Федерации, и в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере равном 11-кратной величине прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве Постановлением Правительства Москвы от 12.03.2019 N 181-ПП в размере 13747, что составляет 151217 руб, с последующей индексацией, начиная со 02 апреля 2018 года и до совершеннолетия детей.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира N 6 по адресу: **** стоимостью 19353000 руб, квартира N 212 по адресу: ****, стоимостью 11715000 руб, нежилое помещение (гараж) по адресу: г. ****, стоимостью 1164000 руб.

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, на совместные денежные средства, суд пришел к выводу о том, что данное имущество как совместно нажитое имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Также судом установлено, что в период брака стороны приобрели имущество в виде уставного капитала в размере 100% доли в ООО "НВК ИНВЕСТМЕНТС" ОГРН ****, ИНН ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 38000000 руб, доли в размере 61, 37% уставного капитала компании Техноком Инжиниринг ГмбХ, Германия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 4711000 руб, ? доли доли в размере 82% уставного капитала компании НВК с.р.о, Словакия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, стоимостью 13902000 руб, денежных средств, находящихся на счетах на имя Тужилкина В.В. в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 363619 руб. 61 коп, права требования к компании "Техноком Инжиниринг Гмбх", ФРГ по договору займа от 05.07.2012 на общую сумму в размере 92065135 руб. 50 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Боженова О.В. просила произвести раздел имущества в том составе и той стоимостью, которое имелось на момент ее обращения в суд. Опасаясь, что Тужилкин В.В. предпримет действия, направленные на уменьшение состава общего имущества либо на снижение его стоимости до рассмотрения дела по существу, Боженова О.В. обращалась в суд с соответствующими ходатайствами о принятии обеспечительных мер. По заявлениям Боженовой О.В. судом приняты обеспечительные меры в отношении спорных квартир NN 5 и 6 по ул. 1-Мелитопольской в г. Москве, наложен запрет на распоряжение долей в ООО "НВК Инвестментс". Боженовой О.В. заявлен иск о принятии в Словакии обеспечительных мер в отношении доли ответчика в компании NVK s.r.o.

Суд посчитал, что данные действия Боженовой О.В. свидетельствуют о намерении сохранить статус-кво её имущественных прав в отношении спорного имущества на момент обращения в суд. Именно такое положение дела в наибольшей степени отвечает интересам Боженовой О.В. и защищает ее имущественные права на объекты совместной собственности при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что будучи осведомленным о заявленных к нему требованиях о разделе совместного имущества, Тужилкин В.В, злоупотребляя правами участника хозяйственных обществ, предпринял действия, направленные на снижение стоимости общего имущества супругов и изменению его состава.

Так, на дату подачи иска о разделе имущества Тужилкин В.В. являлся единственным участником компании NVK s.r.o, Словакия.

Предполагая злоупотребления со стороны Тужилкина В.В, Боженова О.В. обратилась в суд г. Братиславы (Словакия) с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении доли в NVK s.r.o.

В принятии обеспечительных мер судом было отказано, что позволило Тужилкину В.В. без согласия Боженовой О.В. по своему усмотрению и каких-либо экономически обоснованных причин произвести 14 марта 2019 года отчуждение 100% доли в NVK s.r.o, Словакия. При этом 82% отчужденной доли в NVK s.r.o. были приобретены в браке с ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается выписками из торгового реестра районного суда г. Братиславы от 12.11.2019, представленными в материалы дела истцом.

По ходатайству истца о предоставлении руководителем и участником обществ Тужилкиным В.В. бухгалтерской отчетности иностранных компаний, расположенных в Словакии и Германии, для проведения их оценки судом стороне ответчика предлагалось представить запрошенные истцом документы, чего ответчиком сделано не было.

В подтверждение стоимости доли участия в уставном капитале компании "NVK s.r.o." (НВК с.р.о.), Словакия, и компании "Техноком инжиниринг Гмбх", Германия, истец представил отчеты, выполненные оценщиками, профессиональная подготовка которых подтверждена квалификационными аттестатами в области оценочной деятельности по направлению "оценка бизнеса", а также сертифицированными по европейским стандартам оценки имущества. Оценка долей участия в компаниях производилась на основе финансовой отчетности компаний, выписок из кадастра недвижимости, имеющихся в открытом доступе интернет-ресурсов официальных органов Словакии и Германии.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что определение компенсации в размере ? стоимости отчужденной ответчиком 82 % доли участия в уставном капитале "NVK s.r.o." (НВК с.р.о.), Словакия и в размере стоимости 61, 37 % доли участия в уставном капитале компании "Техноком инжиниринг Гмбх", Германия, приобретенных в браке, на основании отчетов об оценке долей, представленных истцом, будет соответствовать положениям Семейного кодекса РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел действия, направленные на снижение стоимости доли в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс", Россия, в котором является единственным участником и генеральным директором.

Не имея возможности влиять ни на деятельность ООО "НВК Инвестментс", ни на решения Тужилкина В.В, как единственного участника и руководителя ООО "НВК Инвестментс", в отношении имущества общества и его обязательств, Боженова О.В. предприняла единственно возможные действия по обеспечению заявленных исковых требований. По ее заявлению судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение доли в ООО "НВК Инвестментс", которые свидетельствуют о ее намерении сохранить общее имущество супругов до раздела в суде и получить компенсацию причитающейся ей 1/2 доли в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс".

С целью защиты законных имущественных прав Боженовой О.В. на получение действительной стоимости ? доли в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс", произведена оценка стоимости доли в ООО "НВК Инвестментс" на дату последнего отчетного периода, предшествующего предъявлению иска в суд. В ходе исследования установлено, что на тот момент в составе активов ООО "НВК Инвестментс" имелось недвижимое имущество, легковые и грузовые автомашины. По данным бухгалтерских балансов, полученных по запросу из органов статистики, кредиторская задолженность общества составляла 11 746 000 руб, обременения указанного имущества, оказывающего влияния на стоимость собственного капитала компании, не имелось. Согласно отчету оценщика N 22/2018 от 01.03.2019 стоимость 100% доли ООО "НВК Инвестментс" на последнюю отчетную дату перед заявлением иска - 31.12.2017, составляла 38 000 000 руб.

Выражая несогласие с произведенной оценкой, Тужилкин В.В. представил в материалы дела отчет N 30-10-19, согласно которому по состоянию на 30.06.2019 стоимость 100% доли ООО "НВК Инвестментс" составила всего 1 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции отдал предпочтение как доказательству отчету N 22/2018 от 01.03.2019 перед отчетом N 30-10-19, который составлен с нарушением порядка и формы, установленной федеральными стандартами оценки (ФСО), обязательными к применению оценщиками. Так, в отчете полностью отсутствует описание объекта оценки, отчет не содержит информацию о структуре уставного (складочного) капитала, размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости долей, информации о структуре распределения уставного (складочного) капитала организации, ведущей бизнес на дату оценки между участниками общества с ограниченной ответственностью и т.д. В отчете полностью отсутствует анализ предприятия и анализ отрасли, в которой функционирует предприятие, что является нарушением требования. Отчет N 30-10-19 имеет существенные методические ошибки при расчете рыночной стоимости доли, которые привели к искажению итоговой рыночной стоимости, недостоверности результата оценки. Стоимость основных средств определена специалистом некорректно. Стоимость автотранспорта определена как среднее значение цены аналогов, без учета состояния, пробега и других ценообразующих факторов, при этом цена аналогов значительно различается (в одном случае на 100%).

Суд обратил внимание на то, что обесценивание рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс" связано с тем, что Тужилкин В.В. и ООО "НВК Инвестментс" добровольно, без решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности, в мае 2019 года приняли на себя по мировому соглашению солидарные обязательства по оплате кредиторам и конкурсному управляющему банкрота ООО "Нотекс Евразия" задолженности на общую сумму 170 941 820, 10 руб.

В обеспечение своих обязательств по мировому соглашению с кредиторами ООО "НВК Инвестментс" передало в залог кредиторам принадлежащие ему нежилые помещения, а Тужилкин В.В. передал в залог имущество, находящееся в споре по настоящему делу.

При этом отражение в бухгалтерском учете общества возросшей в 13, 5 раз кредиторской задолженности, превышающей стоимость его активов, повлияло на значительное снижение рыночной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс" по сравнению с тем, как она была определена на период начала рассмотрения спора.

Не являясь ни участником, ни руководителем ООО "НВК Инвестментс", Боженова О.В. в отличие от Тужилкина В.В. не имела и не имеет возможности влиять на хозяйственную деятельность общества и, как следствие, на изменение стоимостных характеристик доли.

На рассмотрение Арбитражного суда республики Башкортостан по делу NА07-5100/2016 поступило 11.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Нотекс Евразия" о привлечении Тужилкина В.В, ООО "НВК Инвестментс" и других лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нотекс Евразия" перед его кредиторами в размере 483 906 791, 13 руб.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 23.05.2019 заявление о привлечении Тужилкина В.В, ООО "НВК Инвестментс" и других лиц к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения в связи утверждением судом 23.05.2019 мирового соглашения, согласно которому Тужилкин В.В. и ООО "НВК Инвестментс" приняли на себя солидарные обязательства в кратчайшие сроки погасить задолженность перед конкурсными кредиторами ООО "Нотекс Евразия" на сумму 167 156 842, 07 руб, а также выплатить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 3 784 978, 03 руб. Производство по делу о банкротстве ООО "Нотекс Евразия" прекращено.

Согласно данным ФССП РФ Тужилкин В.В. выплатил одному из кредиторов банкрота по исполнительному листу сумму более 45 млн. руб. (N 24302/19/50060-ИП от 01.11.2019). В настоящее время ко взысканию с Тужилкина В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя установлен исполнительский сбор в размере 3 млн. руб.

Изложенное подтверждает, что у ответчика имеются финансовые возможности по исполнению значительных денежных обязательств.

В настоящее время в отношении Тужилкина В.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него задолженности, определенной мировым соглашением, и процентов за просрочку исполнения принятых обязательств на общую сумму 168 837 160, 76.

ООО "НВК Инвестментс", являясь солидарным плательщиком по мировому соглашению, принятых обязательств не исполняет, исполнительные листы на него Арбитражным судом Башкортостана не выдавались, исполнительные производства в отношении общества не возбуждались.

При этом в бухгалтерском учете ООО "НВК Инвестментс" кредиторская задолженность в размере 159 228 000 руб. по мировому соглашению отражена и согласно представленному Тужилкиным В.В. отчету оценщика явилась фактором, влияющим на понижение рыночной стоимости доли ответчика в указанном обществе.

Расценив злоупотреблением правом действия Тужилкина В.В, совершенные в период рассмотрения настоящего спора, в нарушение п. 1 ст. 35 СК РФ при отсутствии согласия супруги Боженовой О.В, суд признал вышеуказанные действия Тужилкина В.В. по уменьшению стоимости его доли в ООО "НВК Инвестментс" преднамеренными, направленными на ущемление и ограничение имущественных прав истца (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем посчитал возможным при определении причитающейся Боженовой О.В. компенсации стоимости ее доли исходить из стоимости доли участия в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс" по состоянию на дату предъявления иска.

Требования о выплате компенсации ? стоимости доли участия в хозяйственных обществах Боженова О.В. основывает на том, что ведение бизнеса либо участие в коммерческих организациях не входит в сферу ее жизненных интересов. Боженова О.В. ранее никогда не принимала участие в управлении коммерческой организации ни в качестве учредителя, ни в качестве ее исполнительного органа, у нее отсутствует опыт, профессиональные знания в области ведения бизнеса. Ее возможное участие в компаниях, где учредителем и руководителем является Тужилкин В.В, повлечет возникновение корпоративного конфликта между бывшими супругами - участниками обществ, так как принять общие решения без согласия друг с другом по любым вопросам управления обществом, распределения прибыли, избрания исполнительных органов управления окажется невозможным. Боженова О.В. указал, что Тужилкин В.В, напротив, ведет активную предпринимательскую деятельность в России и за рубежом, являясь участником, руководителем или представителем многих компаний. В России Тужилкин В.В. является единственным участником и генеральным директором ООО "НВК ИНВЕСТМЕНТС". Являясь владельцем кипрской компании "Stoolash Holding ltd", Тужилкин В.В. является бенефециарным владельцем 50% доли в российском ООО "Эсти-Фарм". В Европе Тужилкин В.В. - участник и руководитель компаний NVK s.r.o. и NOTEX L.L.C. SLOVAKIA s.r.o, Словакия, "Pharmanix Handels Gmbh", Австрия, "Technokom Engineering Gmbh", Германия. Помимо этого Тужилкин В.В. владеет и руководит компаниями по всему миру "Union Pacific Industrial limited", Гонгконг, NOTEX L.L.C, США "М Finance Union Inc", США, "Uniland Capital Limited", Великобритания, "Notex Ltd", Новая Зеландия, "Notex Holding Corp", Панама, "Notex Incorporated", Канада, "Technokomengineering S.A.", Панама, "Bioscan Group Limited", Британские Виргинские острова.

Сфера деловых связей Тужилкина В.В, его положение в российских и иностранных компаниях установлена решением Зюзинского районного суда г..Москвы от 27.05.2019 года по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-435/2019 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении места жительства детей, расторжении брака, в котором участвовали те же лица. Личные качества, деловые связи, знания, опыт в области ведения бизнеса Тужилкина В.В. имеют значение для успешной деятельности построенного им бизнеса и для его деловых партнеров.

Судом принято во внимание, что и сам ответчик возражает против раздела долей и передачи Боженовой О.В. доли участия в хозяйственных обществах. В ходатайстве о привлечении третьих лиц, отзыве на уточненные исковые требования от 30.09.2019, предложении о заключении мирового соглашения Тужилкин В.В. предлагает произвести раздел совместного имущества, передав в его собственность доли участия в хозяйственных обществах.

Требования Боженовой О.В. о разделе имущества и передаче ей в собственность объектов недвижимого имущества, находящихся в г. Москве, основаны на том, что Тужилкин В.В. преимущественно проживает в Словакии, где имеет вид на жительство, в Словакии рожден его младший ребенок, там же им заключено и удостоверено в посольстве РФ в Словакии алиментное соглашение на содержание детей, в Словакии он наблюдается на постоянной основе у врача по поводу имеющегося заболевания, ведет бизнес, являясь руководителем NVK s.r.o. и NOTEX L.L.C. SLOVAKIA s.r.o, Словакия, а также многих других компаний, расположенных за рубежом. Тужилкин В.В. имеет жилую недвижимость в Словакии, Италии. В ОАЭ Тужилкин В.В. имеет вид на жительство и разрешение на работу для ведения предпринимательской деятельности, является собственником двух квартир, расположенных в престижном районе. В период пребывания в РФ он проживает по месту своей регистрации в г. Балашихе Московской области, где имеет в собственности жилые помещения. Факт проживания ответчика по месту регистрации в г. Балашихе, неоднократно подтверждался его представителем в судебных заседаниях, показаниями свидетеля. Заявляя требование об определении места жительства детей с отцом, Тужилкин В.В. указывал, что по месту его проживания в г. Балашихе имеются все необходимые условия для проживания детей, он лично присутствовал при обследовании жилищных условий органами опеки и попечительства г. Балашихи МО.

В московских квартирах, находящиеся в его собственности, Тужилкин В.В. не проживает, использует их для постоянной регистрации большого числа посторонних лиц, чем создает дискомфортные условия для детей, зарегистрированных и проживающих там с матерью. Данный факт подтверждается выписками из домовой книги.

Так, прописанный в спорной квартире гр. Узбекистана Муратов Алим сразу после регистрации в квартире взял большой кредит, который в установленный срок не возвратил. В отношении него возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем предпринимаются исполнительские действия по описи имущества, находящегося в квартире, и наложении на него ареста. Боженова О.В. вынуждена была неоднократно обращаться в правоохранительные органы с целью защиты прав в отношении своего имущества, находящегося в квартире.

Тужилкин В.В, являясь собственником квартир NN 5 и 6 по ****, расходов по их содержанию не несет, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается ЕЖД. В настоящее время по заявлениям управляющей компании и АО "Мосэнергосбыт" мировым судьей судебного участка N 18 района Южное Бутово выданы судебные приказы о взыскании с Тужилкина В.В. задолженности по оплате ЖКУ и электроэнергии в размере 800 000 руб. На основании судебного приказа от 18.03.2020 по делу N 2-296/2020 в отношении Тужилкина В.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 501 596, 91 руб.

По утверждению Боженовой О.В, совместное использование с Тужилкиным В.В. общего имущества приводит к возникновению конфликтных ситуаций, обострению отношений между сторонами. Так, в московских квартирах Тужилкин В.В. менял замки, устанавливал сигнализацию, вызывал наряды полиции с целью создания препятствий для пользования имуществом Боженовой О.В, имели место факты пропажи ювелирных украшений истца и ее матери, что являлось предметом проверки полиции. В отношении совместного имущества Тужилкин В.В. совершает недобросовестные и неправомерные действия. Так, полицией Дубай, ОАЭ, в отношении Тужилкина В.В. ведется расследование по уголовному делу. По сфальсифицированной доверенности от имени Боженовой О.В. он совершил сделку дарения на свое имя ее доли в праве общей собственности на квартиру, а затем оформил на нее ипотеку, получив в банке кредит 800 000 долларов США.

Тужилкин В.В. не исполняет алиментные обязательства, имеет задолженность по алиментам в размере 10 350 727, 02 руб. Передача в собственность Боженовой О.В. недвижимого имущества позволит использовать его для получения дохода, направляемого на нужды и содержание детей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 33-36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что часть имущества отчуждена Тужилкиным В.В. без согласия супруги Боженовой О.В, Тужилкиным В.В. совершены преднамеренные действия, направленные на снижение стоимости общего имущества супругов и изменению его состава, раздел общего имущества между сторонами в равных долях создаст невозможность его использования Боженовой О.В. как собственником, приведет к неисполнимости судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный Боженовой О.В. порядок раздела общего имущества прав ответчика не нарушает, в связи с чем признал за Боженовой О.В. право собственности на квартиру по адресу: ****, квартиру по адресу: г. ****, нежилое помещение (гараж) по адресу: ****, за Тужилкиным В.В. право собственности на 100% доли уставного капитала ООО "НВК ИНВЕСТМЕНТС" ОГРН ****, ИНН ****, место нахождения по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 8, пом. 1, 61, 37% доли уставного капитала компании Техноком Инжиниринг ГмбХ, Германия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, 82% доли уставного капитала компании НВК с.р.о, Словакия, рег. номер ****, место нахождения по адресу: ****, денежных средств, находящихся на счетах на имя Тужилкина В.В. в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 363619 руб. 61 коп, право требования к компании "Техноком Инжиниринг Гмбх", ФРГ, по договору займа от 05.07.2012 на общую сумму в размере 92065135 руб. 50 коп. Также суд посчитал, что с Тужилкина В.В. в пользу Боженовой О.В. следует взыскать компенсацию ? доли передаваемого и реализованного имущества в размере 58404877 руб. 55 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Боженовой О.В. о разделе имущества в виде квартиры по адресу: ****, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы АНО ЦСЭ "Гарант" от 19.02.2020, отчет N АНО "ЦСЭ "Норма" 10/08-2020 ФЛ, заключение специалиста ООО "Национальный центр экспертизы" N 45/08 от 13.08.2020, и исходил из того, что доводы Боженовой О.В. о произведенных в квартире за счет средств супругов существенных улучшениях, в результате которого стоимость квартиры значительно увеличилась, своего подтверждения не нашли, данная квартира приобретена Тужилкиным В.В. на основании договора дарения квартиры от 13.10.2008, то есть до брака с Боженовой О.В, является его личным имуществом, а потому разделу не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования Тужилкина В.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что заявленная Тужилкиным В.В. к разделу квартира по адресу: ****, приобретена Боженовой О.В. на основании договора купли-продажи от 22.09.2005 за 990 000 руб, полученные в дар от матери Боженовой Н.Г. по договору дарения денег от 22 сентября 2005 года, нотариально удостоверенному нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А, запись в реестре за N 2-10139, то есть источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Боженовой О.В. по безвозмездной сделке, в связи с чем данное имущество совместным имуществом, нажитым в браке, не является и разделу не подлежит. Судом принято во внимание и то, что в настоящее время собственником квартиры является Боженова Н.Г, получившая указанную квартиру в дар от своей дочери Боженовой О.В. на основании договора дарения от 19 июля 2016 года.

Установив, что квартира по адресу ****, приобретена в собственность Морозовой Т.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.01.2004 с Королевой М.Н, с 14.07.2008 квартира оформлена в общую долевую собственность Морозовой Т.Н. и Морозова Д.Д, доказательств приобретения указанной квартиры Боженовой О.В. и Тужилкиным В.В. в период брака за счет общих совместных средств супругов не представлено, суд пришел к выводу о том, что данная квартира общим имуществом супругов не является и разделу по требованию Тужилкина В.В. не подлежит.

Разрешая встречный иск Тужилкина В.В. в части требований о разделе имущества в виде квартиры по адресу ****, суд установил, что данная квартира приобретена Боженовой О.В. по договору купли-продажи от 14 августа 2003 года за 348 100 руб. По условиям договора купли-продажи денежные средства за приобретаемую Боженовой О.В. квартиру продавцу оплачивает ее мать Боженова Н.Г. Последняя как участник договора указана в преамбуле договора, ее подпись стоит в числе лиц, подписавших договор. Наличие денежных средств в размере цены приобретаемой квартиры, согласие супруга Боженовой Н.Г. на оплату квартиры, приобретаемой на имя ее дочери, подтверждается материалами дела и письменными объяснениями Боженовой Н.Г. Факт получения продавцом квартиры Жидковым B.C. от Боженовой Н.Г. суммы по договору купли-продажи квартиры от 14 августа 2003 года за проданную им квартиру по адресу г. ****, подтвержден распиской Жидкова B.C. от 15 сентября 2003 года.

Проанализировав обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства применительно к условиям договора купли-продажи от 14 августа 2003 года, положениям ст. ст. 421, 422, 572, 576 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 4/2, кв. 87, является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи недвижимого имущества и договора дарения. К отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договоре купли-продажи недвижимого имущества, а также правила о договоре дарения с учетом общих положений об обязательствах.

В этой связи, учитывая, что Боженова Н.Г. приняла на себя обязательство по оплате приобретаемой квартиры, тем самым освободив свою дочь Боженову О.В. от имущественной обязанности перед продавцом квартиры, данное обязательство исполнила за счет собственных средств, а договором купли-продажи не предусмотрено обязательств Боженовой О.В. перед Боженовой Н.Г. по возврату уплаченных денежных средств договором, как и обязательств Боженовой Н.Г. по оплате приобретаемой квартиры для нужд семьи своей дочери, суд посчитал, что к отношениям Боженовой О.В. и Боженовой Н.Г. по договору купли-продажи квартиры подлежат применению правила договора дарения, предусмотренные ст. ст. 572, 576 ГК РФ. С учетом положений ст. 36 СК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира общим совместным имуществом не является и разделу не подлежит, в связи с чем в удовлетворении встречных требований Тужилкина В.В. в указанной части следует отказать.

Разрешая требования Тужилкина В.В. о взыскании с Боженовой О.В. ? доли долга, основанные на том, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу N А07-5100/2016 утверждено мировое соглашение между Тужилкиным В.В, ООО "НВК Инвестментс", как плательщиками за должника ООО "Нотекс Евразия", и кредиторами в рамках дела о банкротстве, согласно которому Тужилкин В.В. и ООО "НВК Инвестментс" добровольно приняли на себя обязательства по выплате кредиторам долга за должника ООО "Нотекс Евразия" в размере 167 156 841 руб, суд применительно к положениям ст. ст. 35, 39, 45 СК РФ, ст. 308 ГК РФ, суд исходил из того, что долг между супругами может быть распределен лишь в случае, когда обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В рассматриваемом случае Тужилкиным В.В. доказательств возникновения долгового обязательства Тужилкина В.В. по инициативе обоих супругов в интересах семьи, использования полученного на нужды семьи суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что долговые обязательства Тужилкина В.В. возникли не в интересах семьи, а в связи с хозяйственной деятельностью юридического лица ООО "НВК Инвестментс", руководство которым в качестве генерального директора и участника осуществлял Тужилкин В.В. Мировое соглашение об уплате долга за компанию ООО "Нотекс Евразия" было подписано Тужилкиным В.В. в мае 2019 года - в период рассмотрения Зюзинским районным судом г. Москвы настоящего спора, спустя год после заявления Боженовой О.В. иска о разделе имущества. Боженова О.В. возражает против удовлетворения требования о взыскании с нее ? доли долгового обязательства Тужилкина В.В, поскольку узнала о нем только при рассмотрении настоящего дела и своего согласия на принятия долга не давала, долг возник не в интересах семьи, а в связи с деятельностью юридического лица, которую контролировал Тужилкин В.В, данный долг общим долгом супругов не является и разделу не подлежит. Суд посчитал, что установленные по делу обстоятельства предполагают отсутствие согласия Боженовой О.В. на принятие долгового обязательства как общего долга в интересах семьи и свидетельствует о намеренных действиях Тужилкина В.В. по снижению стоимости активов ООО "НВК Инвестментс", как общего имущества, подлежащего разделу. Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска Тужилкина В.В. в части раздела указанного долга суд отказал.

Отказывая в удовлетворении требований Тужилкина В.В. о выделении ему ? денежных средств, находившихся на счетах на имя Боженовой О.В. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО Райфазенбанк, мотивированных тем, что в феврале 2017 года Боженова О.В. распорядилась денежными средствами в рублях и иностранной валюте, имеющимися на ее счетах в указанных банках, по своему усмотрению, суд исходил из того, что Боженова О.В. использовала денежные средства, находящиеся на ее счетах в 2017 году, в период ее нахождения вместе с детьми в ОАЭ, где дети проходили обучение в коммерческой школе. На тот момент Боженова О.В. состояла в браке с ответчиком, денежные средства, находящиеся на счетах каждого из супругов, являлись их общим имуществом, и презумпция согласия супруга на действия другого супруга следовала из положений вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела имущества, на которое претендует Тужилкин В.В, в наличии не имеется, денежными средствами, находящимися на банковских счетах, Боженова О.В. распорядилась на законных основаниях и с согласия супруга, оснований для удовлетворения встречного иска Тужилкина В.В. у суда не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разделе совместного имущества судом не учтено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д.8в, кв.5, совместной собственностью Боженовой О.В. и Тужилкина В.В. не является, не могла быть предметом судебного разбирательства, вместе с тем Боженовой О.В. заявлены требования о ее разделе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная квартира, полученная Тужилкиным В.В. в дар от отца, в составе общего имущества супругов судом не учитывалась и ее раздел судом не производился.

Довод апелляционной жалобы о том, что за Тужилкиным В.В. признано право собственности на доли в коммерческих предприятиях, одно из которых было продано еще до подачи Боженовой О.В. иска, также не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела и не опровергает вывода суда о приобретении спорного имущества в период брака. Материалами дела подтверждается, что в период брака стороны приобрели в общую совместную собственность 100% долей уставного капитала ООО "НВК Инвестментс", 61, 37% долей уставного капитала компании Техноком Инжиниринг ГмбХ, Германия, 82% долей уставного капитала компании НВК с.р.о, Словакия. На дату подачи иска о разделе имущества Тужилкин В.В. являлся единственным участником компании НВК с.р.о, Словакия, и ООО "НВК Инвестментс", Россия. Опасаясь, что Тужилкин В.В. предпримет действия, направленные на уменьшение состава общего имущества либо на снижение его стоимости до рассмотрения дела по существу и в ходе рассмотрения дела, Боженова О.В. обращалась с соответствующими ходатайствами о принятии обеспечительных мер, включая обращение с иском в суд Словакии о принятии обеспечительных мер в отношении доли ответчика в компании НВК с.р.о, в котором ей было отказано. Будучи осведомленным о заявленных к нему требованиях о разделе совместного имущества Тужилкин В.В. в ходе рассмотрения дела, злоупотребляя правами участника хозяйственных обществ, предпринял действия, направленные на снижение стоимости общего имущества супругов и изменению его состава. Так, 14.03.2019 Тужилкин В.В. без согласия Боженовой О.В. по своему усмотрению и каких-либо экономически обоснованных причин произвел отчуждение 100 % доли в НВК с.р.о, Словакия. Приведенные обстоятельства опровергают довод ответчика об отчуждении спорного имущества до обращения Боженовой О.В. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Довод Тужилкина В.В. в апелляционной жалобе о несогласии с размером компенсации, взысканной с него судом в пользу Боженовой О.В. в счет стоимости передаваемого и реализованного имущества, коллегия находит необоснованным. Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из представленных истцом отчетов о стоимости доли участия в уставном капитале компании НВК ср.о, Словакия, и компании "Техноком инжиниринг ГмбХ", Германия, выполненных в результате исследований финансовой отчетности компаний, выписок из кадастра недвижимости, имеющихся в открытом доступе интернет-ресурсов официальных органов Словакии и Германии. Суд предлагал Тужилкину В.В. предоставить бухгалтерскую отчетность иностранных компаний, расположенных в Словакии и Германии. Однако данная отчетность, как и доказательства, опровергающие стоимость долей участия в уставных капиталах указанных компаний, ответчиком суду представлены не были.

При определении причитающейся Боженовой О.В. компенсации стоимости ее доли участия в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс" суд обоснованно руководствовался отчетом об определении рыночной стоимости доли, представленным в материалы дела истцом на дату последнего отчетного периода, предшествующего предъявлению иска. На тот момент в активе компании имелись объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), легковые и грузовые автомашины, обременений указанного имущества не имелось. Согласно отчету оценщика стоимость 100% доли ООО "НВК Инвестментс" составляла 38 000 000 руб. Выражая несогласие с произведенной оценкой, Тужилкин В.В. представил отчет, согласно которому по состоянию на 30.09.2019 стоимость 100% доли ООО "НВК Инвестментс" составила всего 1 000 руб. Давая оценку указанному отчету, суд указал, что отчет в силу ст. ст. 11 и 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения, поскольку составлен с нарушением порядка и формы, установленной федеральными стандартами оценки (ФСО), обязательными к применению оценщиками. Судом также принято во внимание, что обесценивание рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс" связано с тем, что Тужилкин В.В. и ООО "НВК Инвестментс" добровольно, без решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности, в мае 2019 г..приняли на себя по мировому соглашению солидарные обязательства по оплате кредиторам и конкурсному управляющему банкрота ООО "Нотекс Евразия" задолженности на общую сумму 170 941 820, 10 руб. В обеспечение своих обязательств по мировому соглашению с кредиторами ООО "НВК Инвестментс" передало в залог кредиторам принадлежащее ему нежилые помещения, а Тужилкин В.В. передал в залог имущество, находящееся в споре по настоящему делу.

При этом, как указал суд, отражение в бухгалтерском учете общества возросшей в 13, 5 раз кредиторской задолженности, превышающей стоимость его активов, повлияло на значительное снижение рыночной стоимости ответчика в уставном капитале ООО "НВК Инвестментс" по сравнению с тем, как она была определена на период начала рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда несправедливо, учитывая, что все объекты недвижимого имущества переданы в собственность истца, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в значительном размере, тогда как Тужилкину В.В. оставлена квартира, которая изначально не могла являться предметом судебного спора, а также переданы доли в уставных капиталах коммерческих организаций, одно из которых продано, а два других находятся в стадии банкротства, коллегия полагает необоснованными. С учетом состава совместно нажитого имущества и его стоимости, с соблюдением интереса сторон в использовании имущества, наличия у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание местоположение недвижимости, установившийся порядок пользования объектами и сложившиеся отношения сторон, препятствующие совместному пользованию имуществом всеми участниками совместной собственности, а также принимая во внимание преднамеренные действия ответчика, направленные на снижение стоимости общего имущества супругов и изменению его состава после обращения истца в суд с настоящим иском, коллегия считает, что выводы суда по настоящему делу не противоречат обстоятельствам дела, требованиям закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем иная оценка заявителя не свидетельствует о неправильном применении судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия считает, что выводы суда по настоящему делу сделаны в результате исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Тужилкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи