Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной О.В, при секретаре судебного заседания Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего наименование организации фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Иски фио, фио, фио к наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации компенсацию в связи с увольнением в сумме сумма, проценты за задержку выплаты за период с дата по дату исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы сумма за каждый день задержки, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратилась в суд с иском, к ответчику наименование организации о взыскании компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников в размере сумма, проценты за просрочку выплат компенсации в соответствии с положением об оплате работников в размере сумма за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с дата по дата; сумма за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с дата по день фактического расчёта включительно, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец фио обратилась с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации в соответствии с положением об оплате труда работником в размере сумма, проценты за просрочку выплаты компенсации в размере сумма за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с дата по дата, сумма за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с дата по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 41) к ответчику к наименование организации о взыскании компенсации в соответствии с положением об оплате труда работником в размере сумма, проценты за просрочку выплаты компенсации в размере сумма за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с дата по дата, сумма за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы за период с дата по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования истцов мотивированы тем, что на момент их увольнения по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации действовало утвержденное дата Положение об оплате труда работников наименование организации, являющееся в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом. Пунктом 10.1 вышеуказанного положения предусмотрена дополнительная компенсация при ликвидации или банкротстве общества в размере от трех до семи средних месячных заработков и в зависимости от отработанных работником лет. При увольнении ответчик в нарушении ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел окончательный расчет с истцами в соответствии с Положениями, в связи с чем, истцы просили взыскать компенсацию, предусмотренную и рассчитанную ими в соответствии с Положением об оплате труда работников, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным исковым заявлением в суд.

Истцы фио, фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержали. Представитель конкурсного управляющего ответчика наименование организации фио возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо фио в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Суд первой инстанции определилрассмотрение дела в отсутствие истца фио в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит конкурсный управляющий наименование организации фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, фио, представителя ответчика фио, третьего лица фио проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от дата по делу NА40-70249/19-46-79 ответчик наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, фио утвержден конкурсным управляющим.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен трудовой договор N 1/2017 от дата на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу на должность офис-менеджера в соответствии с приказом о приёме на работу N 1 от дата, с ежемесячным должностным окладом в размере сумма В соответствии с дополнительным соглашением N 01/18 от дата фио установлен должностной оклад в размере сумма

дата фио получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. дата между наименование организации и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора N1/2017 от дата, в соответствии с которым в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) расторжение договора было осуществлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. дата трудовой договор между фио и ответчиком расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора N 21 от дата на основании ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с работником полный расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников наименование организации.

дата в адрес наименование организации в лице конкурсного управляющего фио от истца фио направлено требование о выплате компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников наименование организации, утверждённое дата и выплате процентов за нарушение сроков.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен трудовой договор N 3/13 от дата на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу на должность юрисконсульта в соответствии с приказом о приёме на работу N 3 от дата, с ежемесячным должностным окладом в размере сумма Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору N 3/13 от дата между сторонами достигнуто соглашение о том, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, истцу фио установлен оклад в размере сумма Дополнительным соглашением N 01/18 от дата фио установлен должностной оклад в размере сумма

дата фио получено уведомление о предстоящем увольнении.

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора N 3/13 от дата, в соответствии с которым в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) расторжение договора было осуществлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с работником полный расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников наименование организации.

дата трудовой договор между фио и ответчиком расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора N 7 от дата в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

дата в адрес наименование организации в лице конкурсного управляющего фио от истца фио направлено требование о выплате компенсации в соответствии с Положением об оплате труда работников наименование организации, утверждённым дата и выплате процентов за нарушение сроков.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен трудовой договор N 04/2011 от дата, согласно которому истец принята на работу на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом о приёме на работу N Пр 4 от дата по совместительству, с заработной платой в размере сумма

Дополнительным соглашением N 3/11 от дата между сторонами достигнуто соглашение о том, что выполняемая по договору работа для фио является основной, с продолжительностью рабочего времени 40 (сорок часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 9двадцать восемь) календарных дней. При этом за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере сумма

В соответствии с дополнительным соглашением N 4/11-04/11 от дата истцу фио установлен должностной оклад в размере сумма Дополнительным соглашением N 01/18 от дата истцу фио установлен должностной оклад в размере сумма

дата фио получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора N 04/2011 от дата, в соответствии с которым в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) расторжение договора было осуществлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести с работником полный расчет в соответствии с Положением об оплате труда работников наименование организации.

дата трудовой договор между фио и ответчиком расторгнут в соответствии с приказом о прекращении трудового договора N 27 от дата в связи с ликвидацией организации по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что приказом об утверждении схемы расчета выплат при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией предприятия от дата Конкурсным управляющим наименование организации фио при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией предприятия в расчет выплат включены заработная плата за отработанный месяц, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при сокращении работников в связи с ликвидацией организации за 1 месяц.

Судом установлено, что приказом N 22 от дата утверждено Положение об оплате труда наименование организации, имеющее дополнения, утвержденные дата (далее Положение, дополнение к Положению от дата).

Согласно представленной в материалы дела копии Положения об оплате труда работников наименование организации, утвержденному приказом N 22 от дата, заверенной генеральным директором фио, в соответствии с п. 10.1 Положения при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата за последний рабочий месяц (включая премии, надбавки и пр.), компенсацию за накопившиеся отпуска, компенсацию в соответствии с действующим законодательством ТК РФ, дополнительная компенсация в размере согласно п. 9.1 Положения об отплате труда работников наименование организации.

В соответствии с п. 9.1 Положений при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается дополнительная компенсация при увольнении по соглашению сторон размер этой компенсации составляет: при стаже работы в Обществе до двух лет - не менее трех средних месячных заработков; - при стаже работы в Обществе от двух лет до пяти лет - не менее пяти средних месячных заработков; при стаже работы в Обществе свыше пяти лет - не менее семи средних месячных заработков.

Дополнением, утвержденным руководителем дата, к Положению предусмотрены изменения п. 8 Положения, касающиеся доплат в период нахождения работника в командировке, в период нахождения в отпуске и к пособию по временной нетрудоспособности.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что среди переданной руководителем наименование организации документации отсутствует Положение об оплате труда наименование организации от дата и дополнения к Положению об оплате труда наименование организации от дата конкурсному управляющему не передавались, и таким образом оснований для начисления дополнительных компенсаций не имеется.

Из объяснений истцов фио, фио, фиоГ следует, что дата от конкурсного управляющего наименование организации фио в адрес фио поступило уведомление-запрос о предоставлении перечня документов. По данному запросу документы были представлены по описи, частично в электронном виде, либо на электронных носителях в виду большого объема документов. В указанном перечне запрашиваемых документов отсутствовал запрос о предоставлении локальных нормативных актах общества, в связи с чем, по отдельной описи оригиналы документов переданы не были. Однако данные документы высылались по отдельному запросу в электронном виде, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями-запросами от дата от конкурсного управляющего наименование организации фио в адрес фио, опись документов от дата, опись документов от дата, акт приема-передачи документов от дата, опись кадровых документов на сотрудников от дата, приказ конкурсного управляющего наименование организации фио от дата о передачи бухгалтерской документации, налогового и бухгалтерского учета, акт от дата о передаче ключей, печати, наличных денежных средств, паролей, папок документов.

Принимая решение по делу, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания имеющих значение обстоятельств с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции исходил из доказанности по делу оснований для выплаты увольняемым в связи с ликвидацией организации работникам дополнительной компенсации в заявленном размере, поскольку спорная дополнительная компенсация предусмотрена действующим на дату увольнения истцов Положением об оплате труда работников наименование организации, утвержденным руководителем организации, порядок расчета требуемой компенсации соответствует данному Положению, а также условиям трудовых отношений сторон; обязанность по полному расчету с работником с учетом Положения об оплате труда работников наименование организации принята работодателем, что следует из соглашения сторон о расторжении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации.

Судом отклонены доводы ответчика о неизвестности и неосведомленности о факте наличия Положения об оплате труда и дополнения от дата, расценены как направленные на уклонение от исполнения принятых обязательств, учитывая, что при заключении соглашений о расторжении трудовых договоров ответчик не мог не знать о наличии локального нормативного акта, указанными соглашениями о расторжении трудовых договоров взял на себя обязательство о производстве окончательного расчета с работниками с учетом Положения об оплате труда работников организации.

При принятии решения суд также учитывал, что дата ответчику в лице конкурсного управляющего, перед подписанием соглашений дата направлено письмо с утверждением окончательных расчетов, приказом от дата конкурсный управляющий указал не включать иные выплаты в расчет, однако дата подписал соглашении о расторжении трудовых договоров с учетом Положения об оплате труда работников наименование организации. Кроме того, в обоснование доводов и возражений не представлен полный перечень переданных конкурсному управляющему документов, и не подтвержден объем полученных документов, что судом расценено как недобросовестное поведение ответчика, направленное на не соблюдение трудовых прав истцов как более слабой стороны трудового договора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Выводы суда первой инстанции о том, что с наименование организации в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в связи с увольнением, предусмотренная п.п. 9.1, 10.1 Положения об оплате труда (с дополнением от дата), поскольку ответчик в лице конкурсного управляющего имел обязательство по её выплате и не исполнил это обязательство надлежащим образом, являются обоснованными, соответствуют нормам трудового законодательства и подтверждены материалами дела, при этом расчеты истцов судом проверены, математически верны, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были не исполнены обязательства по выплате компенсации предусмотренной п.п. 9.1, 10.1 Положений, у истцов возникло право на получение процентов за задержку выплаты.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по компенсации истцам фио фио, фио, фио фио фио морального вреда в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по гражданскому делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судом с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона были освобождены истцы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу конкурсного управляющего фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.