Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-272/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-272/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Кононовой Яны Викторовны адвоката Сафронова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Кононовой Яны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 года дело об админисиративном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононовой Яны Викторовны направлено для рассмотрения по подведомственности в Себежский районный суд Псковской области.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 марта 2020 года удовлетворен протест прокурора Себежского района Псковской области, определение мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 года отменено, дело об админисиративном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононовой Яны Викторовны передано для рассмотрения по подведмственности мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года, Кононова Я.В. признана виновной в совершении админисиративного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кононовой Яны Викторовны адвокат Сафронов А.Г. просит отменить решение судьи Себежского райнного суда Псковской области от 16 марта 2020 года, как вынесенное с существенными нарушениями порядка рассмотрения жалоб (протестов).

Заместитель прокурора Себежского района Псковской области Горовский И.О, уведомленный в соответствии с требованиями статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы, представил возражения на нее, полагая доводы жалобы необоснованными, а решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела 9 января 2020 года в судебный участок N 18 Себежского района Псковской области поступил протокол МО МВД РФ "Себежский" от 31 мая 2019 года N 60 АП 550/010180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононовой Я.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 года материалы данного дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Себежский районный суд Псковской области.

Заместитель прокурора Себежского района Псковской области Горовский И.О. обратился в Себежский районный суд Псковской области с протестом об отмене вышеуказанного определения мирового судьи.

По данному протесту 16 марта 2020 года судьей Себежского районного суда Псковской области вынесено обжалуемое решение.

Как усматривается из материалов дела протест прокурора был рассмотрен судьей Себежского районного суда Псковской области в отсутствие Кононовой Я.В.

При этом какие-либо сведения о принятии судьей мер к извещению последней о месте и времени слушания дела в его матералах отсутствуют, при рассмотрении протеста прокурора причины неявки Кононовой Я.В. судьей не выяснялись, решение о рассмотрении протеста в ее отсутствие не принималось.

Таким образом, в ходе рассмотрения 16 марта 2020 года судьей Себежского районного суда Псковской области протеста прокурора не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах 6 мая 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 18 Себежского района Псковской области с нарушением требований о подведомственности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 6 мая 2020 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года в отношении Кононовой Я.В. по делу об админисиративном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенные неуполномоченными судьями также подлежат отмене.

С учетом того, что событие вмененного Кононовой Я.В. административного правонарушения имело место 16 мая 2019 года и на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Кононовой Я.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Себежского райнного суда Псковской области от 16 марта 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 6 мая 2020 года, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кононовой Яны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова