Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1751/2021[88-3666/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1659/2019 по иску закрытого акционерного общества "Спиринское" к Леонтьеву Александру Евгеньевичу и Моисеенко Надежде Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе Моисеенко Надежды Евгеньевны и Леонтьева Александра Евгеньевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Леонтьева А.Е. и Моисеенко Н.Е. - Смирновой Е.В, представителя ЗАО "Спиринское" - Коваль В.А, УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Спиринское" обратилось в суд с иском к Леонтьеву А.Е. о признании отсутствующим право собственности Леонтьева А.Е. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район.

ЗАО "Спиринское" также обратилось в суд с иском к Моисеенко Н.Е. о признании отсутствующим право собственности Моисеенко Н.Е. на земельный участок с кадастровым "данные изъяты" расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Спиринское" ссылалось на то, что спорные земельные участки образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в результате цепочки ничтожных сделок с земельными долями (паями) ЗАО "Спиринское", которые с 1992 года составляли уставный капитал общества.

Определением суда от 27 августа 2019 года гражданское дело по иску ЗАО "Спиринское" к Леонтьеву А.Е. и гражданское дело по иску ЗАО "Спиринское" к Моисеенко Н.Е. объединены в одно производство.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года, исковое заявление ЗАО "Спиринское" к Леонтьеву А.Е. и Моисеенко Н.Е. - удовлетворено.

Признано отсутствующим право собственности Леонтьева А.Е. на земельный участок, площадью 13140 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район. Также, признано отсутствующим право собственности Моисеенко Н.Е. на земельный участок, площадью 13140 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Леонтьев А.Е. и Моисеенко Н.Е. просят об отмене решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителей выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчиков, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчиков в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонтьев А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 13140 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Право собственности Леонтьева А.Е. зарегистрировано 16 августа 2016 года, запись N "данные изъяты" на основании свидетельства на право собственности на землю, серия "данные изъяты" регистрационная запись N 8668, выданного 30 сентября 1994 года Ломоносовским райкомземом.

Моисеенко Н.Е. (до заключения брака - Леонтьева Н.Е.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 13140 кв. метров, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Право собственности Моисеенко Н.Е. зарегистрировано 22 августа 2016 года, запись N "данные изъяты", на основании свидетельства на право собственности на землю, серия "данные изъяты", регистрационная запись N 8675, выданного 30 сентября 1994 года Ломоносовским райкомземом.

Указанные земельные участки образованы в результате выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается кадастровым паспортом и материалами межевания.

Представитель ЗАО "Спиринское" в исковом заявлении указал, что земельные участки, являющиеся предметом спора, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в результате цепочки ничтожных сделок с земельными долями (паями) ЗАО "Спиринское", которые с 1992 года составляли уставный капитал общества.

Судом также установлено, что совхоз "Спиринский" был реорганизован в АОЗТ "Спиринское".

Согласно пункту 2 протокола N 2 от 01 апреля 1992 года общего собрания трудового коллектива совхоза "Спиринский" утверждена земельная площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению на паи, 1731 га, и оценка по плодородию 83182 балла, а также оставлен резерв.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30 июня 1992 года N 48 принято к сведению решение трудового коллектива о принятии решения о реорганизации совхоза "Спиринский" в АОЗТ "Спиринское" и утверждено Решение комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Спиринский" от 11 мая 1992 года.

02 октября 1992 года членами трудового коллектива совхоза заключен Учредительный договор о создании АОЗТ "Спиринское" и утвержден Устав АОЗТ "Спиринское".

Согласно пункту 6 Учредительного договора имущество общества образуется из долевых взносов его акционеров (уставный фонд), продукции, производимой обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества.

Пунктом 7 договора акционеры согласовали, что для обеспечения деятельности общества за счет вкладов акционеров образуется уставный фонд.

Акционеру, полностью внесшему свой вклад, выдается свидетельство, которое не является ценной бумагой (пункт 8 договора).

Согласно пункту 5.5 Устава АОЗТ "Спиринское" от 02 октября 1992 года, зарегистрированного постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области N 299/8 от 11 ноября 1992 года, в последующем свидетельства могут обмениваться на акции.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава АОЗТ "Спиринское" общество является правопреемником имущественных прав и обязанностей совхоза "Спиринский" и носителем прав собственности на все имущество, поступившее в уставной фонд общества, в том числе и внесенного в виде пая при вступлении в общество от учредителей.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что срок исковой давности по делу не пропущен, и то, что Леонтьев А.Е. и Моисеенко Н.Е. при реорганизации совхоза "Спиринский" внесли свои земельные доли в уставный капитал АОЗТ "Спиринское", с момента внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Спиринское" стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители его акционерами, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизаций колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Леонтьев А.Е. и Моисеенко Н.Е. ранее утратили право собственности на указанные земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный капитал АОЗТ "Спиринское".

Основываясь на приведенном выше суд первой инстанции удовлетворил заявленные ЗАО "Спиринское" исковые требования.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о необходимости удовлетворения заявленных по делу требований, правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Проверяя доводы жалобы, кассационный суд не может признать состоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что право собственности Леонтьева А.Е. на земельный участок зарегистрировано 16 августа 2016 года, право собственности Моисеенко Н.Е. на земельный участок зарегистрировано 22 августа 2016 года.

С настоящим иском ЗАО "Спиринское" обратилось 25 июля 2019 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Спиринское" является собственником спорных земельных участков с 1992 года, также являются не достоверными.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 1992 года Леонтьев А.Е. обратился к председателю комиссии по реорганизации совхоза в АО "Спиринское" с заявлением, в котором просил принять его в АО в качестве водителя. Имущественный и земельный пай просил включить в уставный фонд общества. Моисеенко (Леонтьева) Н.Е. аналогично обратилась к председателю комиссии по реорганизации совхоза в АО "Спиринское" с заявлением от 29 сентября 1992 г, в котором просил принять ее в АО в качестве уборщицы конторы. Имущественный и земельный пай просила включить в уставный фонд общества.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчики, являвшиеся первоначальными собственниками земельных долей, избрали одну из установленных законом форм распоряжения этими земельными долями в виде получения земли в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства либо продажи или сдачи в аренду другим владельцам долей (паев), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что учредители АОЗТ "Спиринское", в том числе ответчики, реализуя предоставленное им законом право выбора способа использования земельных долей, внесли принадлежащие им доли в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, став его акционерами, а земельные паи перешли к названному предприятию.

Свидетельства на право собственности на землю, выданные Моисеенко Н.Е. и Леонтьеву А.Е. 30 сентября 1994 года Ломоносовским райкомземом на основании постановления мэра Ломоносовского района от 02 сентября 1994 года N 345/5, не имели юридической силы в связи с внесением ими своих земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Спиринское".

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко Надежды Евгеньевны и Леонтьева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи