Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3551/2021[88-5672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-419/2020 по иску Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, по кассационной жалобе ответчика ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. об оставлении оспариваемых судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился с вышеуказанным иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и отдел надзорной и профилактической работы Верхнекамского района.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 декабря 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены, на ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области возложена обязанность обеспечить наличие проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию в зданиях общежитий отрядов NN1 и 2 участка колонии поселения ИК-29, зданиях общежитий отрядов NN3, 5; 6, 9; 2, 7 ИК-29; обеспечить дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара из зданий общежитий отрядов N3, 5; 6, 9; 2, 7 ИК-29 на пульт подразделения пожарной охраны - здание отдельного пожарного поста ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: п.Сорда, Верхнекамский район, Кировская область, без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; оборудовать спальные помещения зданий общежитий отрядов NN1 и 2 участка колонии поселения ИК-29, зданий общежитий NN3, 5; 6, 9; 2, 7 ИК-29 автономными пожарными извещателями.

В кассационной жалобе ответчик ФСИН России просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в декабре 2019 года в деятельности ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N69-ФЗ и пункта 10.1.20 Приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 года N214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН" спальные помещения зданий общежитий не оборудованы (не защищены) автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями. Системы пожарной сигнализации в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (общежития) не обеспечивают дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. В общежитиях отрядов автоматические установки пожарной сигнализации смонтированы без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

По выявленным нарушениям закона 09.01.2020 года Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ внесено соответствующее представление в адрес Врио начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

06.02.2020 года представление рассмотрено, ФКУ ИК - 29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на представление направлен ответ, согласно которому учреждением направлена заявка в УФСИН России по Кировской области о выделении бюджетных средств на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности. Однако, до настоящего времени требования ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не выполнены.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 34, 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 52, частей 1, 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме", пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию в зданиях общежитий отрядов NN1 и 2 участка колонии-поселения ИК-29, зданиях общежитий отрядов NN3, 5; 6, 9; 2, 7 ИК-29 отсутствует, нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания общественного назначения приводит к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 52 вышеназванного Федерального закона к одному из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия относится устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу статьи 91 указанного Федерального закона N123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно Уставу ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 Устава ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области).

Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в Учреждении осужденных, а также обеспечение безопасности работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

Как следует из содержания статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что обязанность по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности и устранению выявленных прокурором нарушений, перечень которых ответчиком не оспаривается, возложена на ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Доводы кассационной жалобы о невозможности проведения всех мероприятий по устранению выявленных недостатков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ввиду отсутствия финансовых средств не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

На ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, возложена обязанность по решению вопросов увеличения и сокращения объемов финансирования, их распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи