Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5299/2021[88-6739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борозна Виктора Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2847/2020 по иску Борозна Виктора Владимировича к ООО "Газпром бурение" и АО "НПФ ГАЗФОНД" о признании права на негосударственное пенсионное обеспечение, возложении обязанности произвести перечисление средств в счет уплаты пенсионных взносов, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Борозна В.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром бурение" о признании права на негосударственное пенсионное обеспечение, возложении обязанности произвести перечисление средств в счет уплаты пенсионных взносов и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2002 г. он работал в ООО "Газпром бурение".

20 сентября 2016 г. Пенсионным фондом Российской Федерации ему была назначена досрочная страховая пенсии по старости, однако он продолжал работать.

В ООО "Газпром бурение" действует коллективный договор, которым предусмотрено негосударственное пенсионное обеспечение работников данного Общества. В 2018 г. истец уволился из названного выше Общества в связи с выходом на пенсию. Однако негосударственное пенсионное обеспечение, предусмотренное коллективным трудовым договором, ему предоставлено не было. В ООО "Газпром бурение" ему пояснили, что он права на негосударственное пенсионное обеспечение не имеет, поскольку право на получение негосударственных пенсий имеют только работники, уволившиеся из Общества в связи с выходом на пенсию до 31 декабря 2016 г.

Полагая, что отказ ООО "Газпром бурение" в предоставлении ему негосударственного пенсионного обеспечения является незаконным и он имеет право на получение негосударственной пенсии, Борозна В.В, увеличив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, окончательно просил суд:

- признать за ним право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств АО "НПФ ГАЗФОНД" в соответствии с Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение" с даты выхода на пенсию - с 09 апреля 2018 г.;

- обязать ООО "Газпром бурение" во исполнение положения коллективного договора перечислить в пользу истца, как участника негосударственного пенсионного фонда, в качестве пенсионного взноса денежные средства в АО "НПФ ГАЗФОНД" за период, начиная с 2011 г.;

- взыскать с ООО "Газпром бурение" в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 25000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "НПФ ГАЗФОНД".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Борозна В.В. отказано.

В кассационной жалобе Борозна В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Борозна В.В, а также представители ООО "Газпром бурение" и АО "НПФ ГАЗФОНД" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ООО "Газпром бурение" и АО "НПФ ГАЗФОНД" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчики просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагают законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 января 2002 г. Борозна В.В. был принят на работу в Оренбургбургаз ДООО "Бургаз", в настоящий момент ООО "Газпром бурение", вышкомонтажником электромонтером 4 разряда в порядке перевода.

30 декабря 2013 г. решением коллектива работников ООО "Газпром бурение" на общих собраниях (конференциях) филиалов и аппарата управления, был утвержден Коллективный договор данного Общества на 2014-2016 г.г, который в дальнейшем был пролонгирован.

В пункте 1.2.3 данного коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется принимать меры, направленные на обеспечение корпоративных социальных гарантий, учитывающих реформирование социальной сферы.

Также в силу пункта 5.2.18 данного коллективного договора указано, что для обеспечения социальной защищенности работников, членов их семей, работодатель обязуется перечислять денежные средства в безналичной форме на расчетный счет АО "НПФ ГАЗФОНД" в соответствии с Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение".

С 20 сентября 2016 г. Борозна В.В. является получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказом от 19 апреля 2018 г. N к/0256 Борозна В.В. был уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию.

Судами также установлено, что ООО "Газпром бурение" определило, что негосударственное пенсионное обеспечение работников будет регулироваться Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение", а также вступило в договорные отношения по негосударственному пенсионному обеспечению с АО "НПФ ГАЗФОНД", заключив с данным Обществом соответствующий пенсионный договор, выбрав предложенную пенсионную схему.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников ООО "Газпром бурение" осуществляется АО "НПФ ГАЗФОНД" по договору негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) от 25 июня 2012 г. N Ю16-350/212 (далее по тексту - Пенсионный договор) и в соответствии с Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение".

Согласно пункту 1.1. Пенсионного договора, вкладчик (ООО "Газпром бурение") обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется при наступлении пенсионных и дополнительных оснований, предусмотренных Пенсионными правилами и настоящим Договором, выплачивать участнику негосударственную пенсию.

Пункт 1.2 Пенсионного договора устанавливает, что негосударственное пенсионное обеспечение участника (участников) осуществляется Фондом в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 пенсионного договора определено, что вкладчиком - ООО"Газпром бурение", выбрана пенсионная схема N 2 "С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение определенного пенсионным договором ряда лет (5 и более) до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника".

Из содержания пунктов 3.2.1 и 3.2.2. Пенсионных правил АО "НПФ ГАЗФОНД" следует, что пенсионными основаниями по пенсионной схеме N2 являются:

- заключение вкладчиком пенсионного договора и уплата им пенсионного взноса (взносов) в порядке, установленном пенсионным договором;

- достижение участником возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин, или досрочное назначение участнику трудовой пенсии, или назначение трудовой пенсии по инвалидности, или назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пенсионным законодательством;

- увольнение участника из организации-вкладчика, если это условие предусмотрено пенсионным договором.

Пенсионные взносы уплачиваются вкладчиком в размере, в сроки и с периодичностью, определенными пенсионным договором. Пенсионные взносы могут уплачиваться вкладчиком ежемесячно, ежеквартально, ежегодно или единовременно в соответствии с условиями пенсионного договора.

В силу пункта 3.1. Пенсионного договора, для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии необходимо выполнение в совокупности следующих пенсионных и дополнительных оснований:

- заключение Вкладчиком пенсионного договора в пользу участника и уплата им пенсионного взноса (взносов) в порядке, установленного настоящим договором;

- достижение участника возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин, или досрочное назначение участнику трудовой пенсии, или назначении трудовой пенсии по инвалидности или назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пенсионным законодательством;

- увольнение участника Фонда из организации - вкладчика;

- поступление в Фонд Распорядительного письма Вкладчика о назначении негосударственной пенсии.

Пунктом 5.2 Пенсионного договора определено, что вкладчик уплачивает пенсионные взносы не реже 1 раза в год в размере не менее 6000рублей в пользу каждого из участников по настоящему договору.

Согласно пункту 12.1 Пенсионного договора (в редакции дополнительного соглашения от 27 января 2014 г. N 2) включение в состав участников Фонда новых участников - работников Вкладчика, осуществляется до 31 декабря 2016 г.

Иных соглашений в части изменения редакции пункта 12.1 между ООО"Газпром бурение" и АО "НПФ ГАЗФОНД" не имеется.

В силу пункта 4.1 Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение", которым регулируется негосударственное пенсионное обеспечение работников ООО "Газпром бурение", включение работников в состав участников Фонда осуществляется вкладчиком на основании списков, утвержденных Генеральным директором, согласованных главным бухгалтером ООО "Газпром бурение" и заместителем Генерального директора по управлению персоналом ООО "Газпром бурение".

В соответствии с пунктом 4.3.1 Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение" право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств Общества предоставляется работникам Общества, достигшим (достигающим) пенсионных оснований в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. включительно, имеющим стаж работы в ООО "Газпром бурение" не менее 10 лет на дату включения в состав участников Фонда.

При этом, пункт 5.3 Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение" определяет, что пенсионными основаниями для получения негосударственной пенсии по старости или по инвалидности являются в совокупности следующие условия:

- наличие пенсионного договора между фондом и вкладчиком;

- внесение вкладчиком пенсионного взноса, обеспечивающего выполнение Фондом обязательств по выплате негосударственной пенсии;

- достижение участником возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, досрочное назначение участнику трудовой пенсии по старости или назначение пенсии по инвалидности, назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению;

- увольнение участника фонда из ООО "Газпром бурение" в связи с выходом на пенсию;

- предоставление в фонд распорядительного письма на негосударственное пенсионное обеспечение с указанием даты назначения негосударственной пенсии;

- обращение участника в фонд за назначением негосударственной пенсии.

При этом, при назначении негосударственной пенсии участник вправе назначить период выплаты пенсии более 5 лет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Борозна В.В, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 3, 9, 11, 12, 13, Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту - Федеральный закон от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ), статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что работники ООО"Газпром бурение", в том числе и Борозна В.В. имеют право на негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с Положением "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение", при наличии условий, указанных в данном Положении. Поскольку в отношении истца условия для негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с указанным Положением отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для негосударственного пенсионного обеспечения Борозна В.В. со стороны ответчика не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, денежные средства на негосударственное пенсионное обеспечение в отношении истца АО "НПФ ГАЗФОНД" выплачены не были, в связи с чем оснований у данного Общества для выплаты негосударственной пенсии истцу не имелось.

Кроме этого, суд первой инстанции посчитал, что Борозна В.В. пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для разрешения индивидуального трудового спора, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя доводы апелляционной жалобы Борозна В.В, дополнительно указал, что в силу приведенных законодательных положений, а также пенсионного договора и Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение" для негосударственного пенсионного обеспечения необходимо наступление пенсионных оснований, предусмотренных пенсионным договором. Только при совокупности всех пенсионных оснований, у работника ООО "Газпром бурение", в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, возникало право на негосударственное пенсионное обеспечение.

В данном случае, одним из пенсионных оснований, установленных как пенсионным договором, так и Положением, являлось увольнение работника из ООО "Газпром бурение" в связи с выходом на пенсию. При этом, данное основание должно было наступить в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении и пенсионным договором, в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2016 г.

Однако, как следует из материалов дела, в указанный период БорознаВ.В. в связи с выходом на пенсию не уволился, в связи с чем, у него не возникла совокупность пенсионных оснований, предусмотренных пенсионным договором и Положением для негосударственного пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 3, 9, 11, 12, 13, Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ, статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а также о неприменимости к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Борозна В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борозна Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов