Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-5377/2021[88а-6976/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболь О.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Брянску к Соболь О.В. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Брянску обратилась в суд с административным иском к Соболь О.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года в сумме 17 064 рублей и пени в сумме 598 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что Соболь О.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску в качестве налогоплательщика и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общая сумма ЕДНВ, подлежащая уплате за налоговые периоды (1, 2, 3, 4 квартал 2019 года), составила 17 064 рублей. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику была начислена пени. До настоящего времени налог и пени не уплачены.

Решением Советского районного суда города Брянска от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 января 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через Советский районный суд города Брянска 29 января 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2021 года, Соболь О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие задолженности по арендной плате за период, когда являлась индивидуальным предпринимателем.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Соболь О.В. являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена 20 апреля 2020 года, а также плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик Соболь О.В. представила в налоговый орган декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года в сумме по 4 266 рублей за каждый квартал на общую сумму 17 064 рубля. В установленный срок налог уплачен не был.

Налоговым органом в адрес Соболь О.В. было направлено требование N по состоянию на 13 февраля 2020 года об уплате ЕНВД в общей сумме 17 064 рубля, пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 598 рублей 40 копеек, в срок до 6 апреля 2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с сайта Почта России письмо вручено адресату 2 марта 2020 года.

Указанное требование осталось неисполненным.

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по заявлению ИФНС России по городу Брянска выдан судебный приказ о взыскании с Соболь О.В. задолженности по налоговым платежам и пени, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка "данные изъяты", от 28 мая 2020 года отменен.

14 июля 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из соблюдения налоговым органом процедуры взыскания недоимки и пени, сроков обращения к мировому судье и в районный суд, предусмотренных частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнением налогоплательщиком, возложенной законом обязанности по уплате налога.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им была дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболь О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: