Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-6377/2021[88а-8281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гасанова А.А.о. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 4 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Сергеевой Л.В, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 6 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Мурадовой А.В, начальнику отдела полиции N 6 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Едиханову С.Ш. об оспаривании заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации, признании недействительным паспорта, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика Вдовиной С.В, поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, представителя административного истца Гасанову Ш.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гасанов А.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУМВД России по Саратовской области), начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 4 в составе УМВД России по городу Саратову Сергеевой Л.В, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Мурадовой А.В, начальнику отдела полиции N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Едиханову С.Ш, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными и отменить заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации, о признании недействительным паспорта гражданина для временных выездов за пределы Российской Федерации; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, выдав соответствующие паспорта. В обоснование административного иска указал, что 26 июля 2000 года Гасанов А.А.о. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N на основании паспорта гражданина СССР. По достижении 45-летнего возраста, административному истцу УВД Волжского района города Саратова выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N по результатам проведенной проверки, в связи с обращением о получении справки о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Заключением ГУМВД России по Саратовской области от 12 июля 2017 года установлено, что Гасанов А.А.о. не является гражданином Российской Федерации, а паспорта серии N и серии N выданы ему в нарушение установленного порядка. Заключением УВМ ГУМВД России по Саратовской области от 27 мая 2020 года паспорт для временных выездов за границу признан недействительным.

Полагал, что указанные заключения приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку, согласно поквартирной карточке в период с 8 октября 1991 года по 23 ноября 1994 года он был зарегистрирован по адресу: "адрес" в Российской Федерации проживает около 30 лет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его дети являются гражданами Российской Федерации, в городе Саратове проживает с супругой в доме, принадлежащем сыну. Действия должностных лиц по документированию паспортом после проведения вышеуказанной проверки, расценивает как небрежное отношение властей к процедуре предоставления гражданства и недопустимость произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по городу Саратову.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года в удовлетворении заявленных Гасановым А.А.о. требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены оспариваемые заключения от 12 июля 2017 года и от 27 мая 2020 года, на УВМ ГУМВД Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность выдать Гасанову А.А.о. паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 4 в составе УМВД России по городу Саратову Сергеевой Л.В, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Мурадовой А.В, начальнику отдела полиции N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Едиханову С.Ш. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 марта 2021 года, ГУМВД России по Саратовской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, оставить в силе решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на пропуск административным истцом срока подачи искового заявления, а также на отсутствие в материалах дела сведений, указывающих на наличие у административного истца гражданства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного Закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 июля 2000 года Гасанов А.А.о. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N на основании паспорта гражданина СССР, выданного 13 января 1977 года Агдамским РОВД Азербайджанской СССР, 28 июля 2003 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, в связи с достижением им 45 летнего возраста; в заявлении о выдаче паспорта указана ссылка на часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации".

Из письменных объяснений Гасанова А.А.о. следует, что он родился в "адрес", где проживал до 1994 года. С 1994 года по 2000 год переехал в город Саратов для временного проживания и работы, оформлял регистрацию по месту пребывания у друзей - адреса не помнит. С 26 июля 2000 года по 13 октября 2007 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". По вопросу о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

В результате проведенной проверки было установлено, что сведения о регистрации Гасанова А.А.о. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года отсутствуют и 25 апреля 2018 года составлен акт об изъятии паспорта Гасанова А.А.о.

Согласно заключению УВМ ГУМВД России по Саратовской области от 27 мая 2020 года паспорт для временных выездов за границу признан недействительным в связи с заключением от 12 июля 2017 года по факту необоснованной выдачи паспортов гражданина Российской Федерации; 29 мая 2020 года составлен акт об изъятии паспорта Гасанова А.А.о. для временных выездов за границу.

Гасанов А.А.о. 5 июня 2020 года, не согласившись с указанными заключениями, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На момент документирования административного истца в 2000 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605 и зарегистрированная в Минюсте России 20 октября 1997 года N 1400 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки, руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23 Инструкции).

Учитывая тот факт, что 26 июля 2000 года Гасанов А.А.о. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел, не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

В последующем, Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 51 указанного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и другие).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Гасанов А.А.о. не имел право на приобретение гражданства Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", поскольку на день вступления в силу данного Закона, а именно на 6 февраля 1992 года, постоянно на территории Российской Федерации не проживал.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, в принятых органом внутренних дел документах, от Гасанова А.А.о. имелась отметка о получении им гражданства в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки, отсутствовали сомнения относительно наличия у Гасанова А.А.о. гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации". При этом допущенные органом при оформлении гражданства Гасанова А.А.о. погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемых заключений на административного истца.

Сведений о том, что Гасанов А.А.о. в течение одного года после вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется сообщение Главного паспортно-регистрационного и миграционного управления МВД Азербайджанской Республики от 23 декабря 2019 года N 018-63157Н-3219 о том, что Гасанов А.А.о. удостоверением личности и общегражданским паспортом гражданина Азербайджанской Республики не документировался.

Отсутствие в настоящее время подлинника поквартирной карточки, сведений в информационных базах данных о регистрации Гасанова А.А.о. по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, не свидетельствует о том, что Гасанов А.А.о. приобрел гражданство незаконно.

Кроме того, Гасанов А.А.о. неоднократно подавал заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, который в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", является подтверждающим гражданство документом. При этом, соответствующими государственными органами, неоднократно производились как замена паспорта гражданина Российской Федерации, так и выдача паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил заключение ГУМВД России по Саратовской области от 12 июля 2017 года об отсутствии у Гасанова А.А.о. гражданства Российской Федерации, а также заключение УВМ ГУМВД России по Саратовской области от 27 мая 2020 года о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации и возложил на УВМ ГУМВД России по Саратовской области обязанность выдать Гасанову А.А.о. паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. То есть, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам подателей жалобы, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Само по себе иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи