Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4691/2021[88-7100/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел России по Аннинскому району Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Корольков С.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, отделу МВД России по Аннинскому району Воронежской области о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королькова С.А. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В кассационной жалобе МВД России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что МВД России не является надлежащим ответчиком, компенсация морального вреда взыскана без учета разумности.

Прокуратура Воронежской области в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, указав в резолютивной части решения на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО5, прикомандированным к следственному отделу ОМВД России по Аннинскому району, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого водителю Королькову С.А. и его пассажиру ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Корольков С.А. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Королькова С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), т.е. по реабилитирующему основанию. Королькову С.А. направлено уведомление с разъяснением права на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении истца, возложив гражданско-правовую ответственность на Российскую Федерацию в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается ввиду следующего.

Согласно требованиям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Однако в нарушение требований статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции в резолютивной части указал на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом каких-либо выводов, обосновывающих взыскание причиненного вреда не с Министерства финансов Российской Федерации, а МВД России (за счет казны Российской Федерации), суд первой инстанции не привел.

В апелляционной жалобе МВД России ссылалось на то, что они не являются надлежащими ответчиками, вместе с тем, данные доводы не получили должной оценки суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи