Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5049/2021[88-7164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратько М. А, Кратько А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал"

на решение Истринского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г.

заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Кратько М.А, Кратько А.И. обратились в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 апреля 2019 года по 28 декабря 2019 года в размере 185 604, 48 руб, штраф - 50% от взысканной суммы, компенсациюморального вреда в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что 21 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу не позднее 31 марта 2019 г. квартиру. Объект договора в установленные сроки передан не был.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Павловский квартал" в пользу Кратько М.А, Кратько А.И. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 апреля 2019 г. по 28 декабря 2019 г. в сумме 160 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 45 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Павловский квартал" просит отменить обжалуемые судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N NДДУ/ПК-22-02-02-026/1, по условиям которого застройщик ООО "Павловский квартал" обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение (условный номер 26, этаж расположения 2, номер подъезда 2, проектная общая площадь 44, 00 кв.м, количество комнат 1), участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.1 указанного договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31 марта 2019 г.

Истцы обязательства по данному договору выполнили, уплатив стоимость квартиры в размере 2 641 430 руб.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ответчиком ООО "Павловский квартал" 20 ноября 2019 года, квартира передана истцам по акту 28 декабря 2019 г.

Претензия истца, адресованная ООО "Павловский квартал" о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьями 330, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 4, статьей 6, частями 1, 2 статьи 7, частями 1-4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частями 1, 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из невыполнения ответчиком обязательств перед истцами, как участниками долевого строительства, по своевременной передаче им объекта недвижимости в установленный договором срок, что влечет за собой взыскание с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за период с 1 апреля 2019 г. по 28 декабря 2019 г, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа и неустойки, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 72-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя принцип соразмерности и учета баланса интересов сторон, размер взыскиваемой неустойки был снижен судом до 160 000 рублей, штраф - до 45 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив на основе представленных сторонами доказательств юридически значимые обстоятельства, правильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными постановлениями в части взыскания с ООО "Павловский квартал" в пользу истцов компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к правильному выводу, что истцам причинены нравственные страдания и переживания, связанные с не передачей им в установленный договором срок объекта долевого участия в строительстве, то есть с нарушением его прав как потребителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: