Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6178/2021[88-8470/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Молиной Ольге Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Молиной Ольги Александровны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Чистякову А.С, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к Молиной О.А, в котором просило истребовать из ее владения земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельного участка ответчика с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение площадью 1600 кв.м границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда - квартал 63 выдел 19 Наро-Фоминского лесничества, Алабинского участкового лесничества, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером N. Спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика. Земельные участки из состава земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Волеизъявление собственника участка лесного фонда на отчуждение спорного земельного участка не имелось. Сведениями о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель истец не обладает. Доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда помимо сведений ЕГРН является: информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Согласно космоснимкам из публичной кадастровой карты спорный земельный участок представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика произведена в нарушение действующего законодательства. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Судом установлено, что Молиной О.А. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2018 года, заключенного с ФИО12, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 25 июля 2018 года. Указанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180315:34, который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180315:32.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N имеется копия свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись N 25243 от 21 ноября 1996 года, на имя ФИО8 на земельный участок с предыдущим кадастровым номером МО-26-10-02-01-18, 19, 20, 21 площадью 9600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", выданное Наро-Фоминским райкомземом. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании договоров купли-продажи земельных участков, удостоверенных нотариусом города Наро-Фоминска ФИО6 N 9-4242, N 9-4244, N 9-4246, N 9-4248 от 19 ноября 1996 года.

В связи с не представлением правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности ФИО8 на указанный земельный участок была приостановлена 04 июля 2013 года, заявителю предложено предоставить договоры купли-продажи земельных участков и решение об объединении 4 земельных участков. После чего, 01 августа 2013 года ФИО8 было представлено решение об объединении земельных участков от 12 ноября 1996 года.

По сообщению нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО7 от 25 октября 2019 года, вышеуказанные договоры нотариусом не удостоверялись.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "ФПК Росреестра" по Московской области 22 мая 2013 года, земельный участок с кадастровым номером N имел номера N. Дата внесения номера в ГКН 20 мая 2013 года, границы земельного участка установлены.

14 июня 2013 года ФИО8 продал ФИО9 и ФИО10 в равных долях каждому земельный участок с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 06 августа 2013 года.

14 октября 2013 года ФИО9 подарил ФИО10 принадлежащую ему ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 06 ноября 2013 года.

25 апреля 2014 года ФИО10 продала ФИО11 принадлежащую ей ? долю в праве на указанный земельный участок.

15 апреля 2015 года ФИО10 и ФИО11 по соглашению между собой прекратили право общей долевой собственности на указанный земельный участок и произвели его раздел на 2 земельных участка по 4800 кв.м каждый. ФИО10 стала собственником земельного участка с кадастровым номером N, а ФИО11 стал собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения собственника от 28 января 2016 года ФИО10 разделила земельный участок на 3 земельных участка с кадастровыми номерами N.

В соответствии с кадастровым паспортом от 20 января 2016 года, земельный участок с кадастровым номером N внесен в ГКН 18 января 2016 года, границы земельного участка установлены.

05 октября 2017 года данный земельный участок ФИО10 продала ФИО12, а 11 июля 2018 года ФИО12 продал его Молиной О.А.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером N обозначены на местности забором, фактическая площадь земельного участка на 27 кв.м больше площади участка по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером N не обозначены на местности, лесоустроительные знаки отсутствуют, материалы лесоустройства не содержат сведений о координатах земельного участка. На местности на земельном участке с кадастровым номером N произрастают многолетние хвойные и лиственные деревья. Фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика не накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N.

Не соглашаясь с заключением эксперта о не наложении земельного участка ответчика на земли лесного фонда и об отсутствии реестровой ошибки, суд первой инстанции указал на то, что экспертом не учтено, что именно по причине составления межевого плана земельного участка ответчика ранее межевого плана лесного участка, в границы земельного участка с кадастровым номером N не вошла площадь и границы земельного участка ответчика. Границы земельного участка, из которого был образован земельный участок ответчика, внесены в ЕГРН ранее, чем границы земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основании статей 27, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика полностью расположены в границах земельного участка земель лесного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что решение о предоставлении в собственность земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, ни органом местного самоуправления, ни органом государственной власти не принималось; свидетельство о праве собственности на землю не подписано уполномоченным лицом; договоры купли-продажи, на основании которых оно выдано, нотариусом не удостоверялись и на государственную регистрацию права собственности не представлялись, в связи с чем спорный земельный участок изначально в собственность в установленном законом порядке не предоставлялся.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судом не было учтено следующее.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, - информации ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О.

Судом при рассмотрении дела не дано основанной на представленных сторонами доказательствах оценки тому обстоятельству, является ли ответчик добросовестным приобретателем земельного участка, добросовестность ответчика не проверена.

Указывая на то, что земельный участок изначально на законных основаниях в собственность не предоставлялся, является самовольно занятым, суд первой инстанции не учел, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ответчика и ее правопредшественников на земельный участок в установленном порядке оспорено не было, сделки, на основании которых возникало право собственности на земельный участок, недействительными не признавались.

Исходя из обоснования заявленных требований юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись в том числе определение границ земель лесного фонда, установление факта включения данных земель в спорный земельный участок.

Не соглашаясь с заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой не подтверждено наложение земельного участка ответчика на земли лесного фонда, и не принимая ее в качестве доказательства, суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая характер спорного правоотношения, по делу требовались специальные познания, в связи с чем судом была назначена соответствующая экспертиза, с выводами которой он не согласился.

Однако вопрос о необходимости назначения повторной экспертизы судом не обсуждался, ходатайство о назначении данной экспертизы представитель истца не заявлял и без проведения повторной экспертизы суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, сам опроверг выводы судебной экспертизы.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи