Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-908/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-908/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Саакова Максима Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саакова Максима Вячеславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2020 года, Сааков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сааков М.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года инспектором ОДН ОП N 1 УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" в отношении Саакова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 22 февраля 2020 года в 14 часа 32 минуты Сааков М.В, являясь "данные изъяты" в магазине разливных напитков "Темное Светлое", расположенном по адресу: город Сургут, ул. Декабристов, 1, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ осуществил продажу продукции - пива "Жигулевское Барное", объемом 0, 5 литра, алк.4, 9% готовой продукции, несовершеннолетней, 28.02.2004 года рождения, чем нарушил пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Саакова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Саакова М.В. с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, с принятым судьей городского суда судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Сааков М.В, в числе прочих доводов ссылался на нарушение судьей городского суда норм процессуального законодательства, указав на то, что 28 августа 2020 года по окончании рассмотрения дела судьей по существу решение по делу после его вынесения оглашено не было. Указал, что судьей было объявлено только о дне оглашения решении в понедельник - 31 августа 2020 года в 10 часов 30 минут.

К жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в подтверждение данного довода заявителем приложен компакт-диск c аудиозаписью судебного заседания 28 августа 2020 года в Сургутском городском суде ХМАО-Югры продолжительностью 44 минуты.

Как усматривается из материалов дела, по поступившей в суд жалобе Саакова М.В. судьей городского суда дело назначено к слушанию на 11 часов 00 минут 28 августа 2020 года.

Из данной аудиозаписи следует, что по окончании судебного заседания судьей городского суда итоговое решение по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении не вынесено, было только объявлено, что оглашение решения состоится в понедельник в 10 часов 30 минут (43 минута аудиозаписи).

Таким образом, из содержания аудиозаписи следует, что судья городского суда в совещательную комнату для принятия решения по результатам рассмотрения жалобы не удалялся.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что судья городского суда вынесла решение по данному делу об административном правонарушении 28 августа 2020 года.

При этом, каких-либо данных об отложении рассмотрения дела в этот же день - 28 августа 2020 года - на другое время, либо на 31 августа 2020 года в 10 часов 30 минут, как было объявлено судьей по окончании судебного заседания, и извещении об этом участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

В то же время на официальном сайте Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры содержится информация о том, что жалоба Саакова М.В. (N 12-679/2020) рассмотрена в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 28 августа 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургусткого городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года подлежит отмене с направлением дела в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы Саакова М.В, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саакова Максима Вячеславовича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение жалобы Саакова М.В. в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.