Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-3313/2021[88а-7651/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 06 октября 2020 года и представителя Схашок А.А. по доверенности Петросян А.А, поступившую в суд первой инстанции 21 декабря 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бубновой Р.И. в интересах собственников квартир дома N по "адрес" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Схашок А.А. по доверенности Петросян А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бубнова Р.И, действуя в интересах собственников квартир многоквартирного дома N по улице "адрес" "адрес" обратилась с коллективным исковым заявлением в суд к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года коллективные исковые требования Бубновой Р.И. в интересах собственников квартир многоквартирного дома N 51 по ул. им. Игнатова город Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года решение Советского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Бубновой Р.И. к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным и отмене решение межведомственной комиссии и постановления администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар N 894-04/К от 04 апреля 2019 года. Так же суд признал незаконным и отменил постановление администрации муниципального образования город Краснодар N от 06 мая 2019 года.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрация муниципального образования город Краснодар и представитель Схашок А.А. по доверенности Петросян А.А. выражают несогласие с вынесенным апелляционным определением, считают его незаконным, необоснованными, просят отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Схашок А.А. и его представитель по доверенности Петросян А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. доводы жалобы администрации муниципального образования город Краснодар поддержала.

Представитель Бубновой Р.И. по доверенности Тамразян М.В. возражал доводам кассационных жалоб, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Зеленская Т.В. доводам кассационных жалоб возражала, просила отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Оставляя без удовлетворения коллективные административные исковые требования Бубновой Р.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования город Краснодар принимая обжалуемые решения, действовала в рамках установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, пришел к выводу о том, что нарушенное право Бубновой Р.И. подлежит восстановлению путем признания незаконными и отмене решений межведомственной комиссии и постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений

Бубнова Р.И. обращаясь с коллективным исковым заявлением в суд, просила признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар N от 04.04.2019 года и постановление администрации муниципального образования город Краснодар N 1851 от 06.05.2019 года.

Вместе с тем, как при принятии административного искового заявления к производству, так и при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющей полномочия суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не устанавливает фактические обстоятельства дела, в том числе, соблюдение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суды формально подошли к рассмотрению коллективного административного искового заявления Бубновой Р.И, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько