Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2167/2021[88-6402/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-558/2020; УИД 22RS0067-01-2019-004975-36 по иску Гамидовой Юлии Владимировны, Гамидова Рабиля Таджир Оглы к акционерному обществу "ДОМ.РФ", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, по кассационной жалобе акционерного общества "ДОМ.РФ" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения истцов Гамидовой Юлии Владимировны, Гамидова Рабиля Таджир Оглы, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гамидова Юлия Владимировна (далее - Гамидова Ю.В, истец), Гамидов Рабиль Таджир Оглы (далее - Гамидов Р.Т, истец) обратились в суд с иском к акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", ответчик), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г. исковые требования Гамидовой Ю.В, Гамидова Р.Т. к АО "ДОМ.РФ" удовлетворены. Признан незаконным отказ АО "ДОМ.РФ" в направлении средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, полученному Гамидовой Ю.В, Гамидовым Р.Т. в ПАО "Сбербанк России". На АО "ДОМ.РФ" возложена обязанность по направлению денежных средств в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение ипотечного жилищного кредита, предоставленного Гамидовой Ю.В, Гамидову Р.Т. по кредитному договору от 3 апреля 2018 г. N, заключенному Гамидовой Ю.В, Гамидовым Р.Т. с ПАО "Сбербанк России". В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО "Сбербанк России", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "ДОМ.РФ" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гамидов Р.Т, Гамидова Ю.В, состоящие в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют четырех несовершеннолетних детей: Гамидова Л.Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гамидова Э.Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гамидова А.Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гамидова Э.Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 апреля 2018 г. Гамидов Р.Т, Гамидова Ю.В. приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Стоимость объектов недвижимости определена в договоре в размере 2 000 000 руб.

В тот же день, 3 апреля 2018 г, между ПАО "Сбербанк России" и Гамидовым Р.Т, Гамидовой Ю.В. совместно с Анохиным В.И, Анохиной Н.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банком предоставлен кредит по продукту "Приобретение готового жилья" (Молодая семья) в размере 3 470 000 руб. на 193 месяца (до 13 мая 2034 г.) под 9, 5 % годовых (преамбула договора, пункты 1-4 договора).

28 октября 2019 г. Гамидова Ю.В. подала в ПАО "Сбербанк России" заявление о погашении кредита путем предоставления мер государственной поддержки в рамках Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

12 ноября 2019 г. ПАО "Сбербанк России" как кредитор по заключенному с заемщиками кредитному договору направило в АО "ДОМ.РФ" по установленной Положением форме заявление на выплату средств государственной поддержки в счет оплаты ипотечного кредита, предоставленного банком истцам.

28 ноября 2019 г. ПАО "Сбербанк" направило в адрес Гамидовой Ю.В. уведомление об отказе АО "ДОМ.РФ" в выплате субсидии в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 в связи с несоблюдением требований подпункта "б" пункта 7 Положения в части целевого использования кредитных средств по кредитному договору, заключенному до 1 июля 2023 г.

Таким образом, основанием к отказу в предоставлении меры государственной поддержки в виде погашения жилищного ипотечного кредита послужило, по заключению АО "ДОМ.РФ", не подтверждение соблюдения заемщиками одного из предусмотренных законом условий, необходимых для получения такой меры поддержки, а именно направление не в полном объеме заемщиками денежных средств, полученных по заключенному до 1 июля 2023 года кредитному договору с ПАО "Сбербанк России", на цели оплаты жилого помещения по договору купли-продажи.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования к ответчику АО "ДОМ.РФ" как к субъекту, принимающему решение по существу рассмотрения заявления о предоставлении мер государственной поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы как лица, претендующие на получение мер государственной поддержки в виде погашения их обязательств по ипотечному жилищному кредиту, в полной мере соответствуют условиям, установленным Федеральным законом от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ), требования Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 соблюдены, целевой характер использования истцами кредита на приобретение и оплату дома, неотделимых улучшений дома, земельного участка подтвержден, к отказу в удовлетворении их заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Федеральным законом N 157-ФЗ установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие указанным семьям возможность полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет специально выделенных на эти цели бюджетных средств, и основания для реализации данных мер государственной поддержки.

В силу положений пунктов 2, 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 руб. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 руб, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 г. заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона N 157-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту - Положение).

Указанное Положение определяет порядок реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения, за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан (пункт 1).

Согласно пункту 3 Положения меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина Российской Федерации (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у него в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. третьего ребенка или последующих детей. Состав заемщиков (солидарных должников) по кредиту (займу) определяется кредитным договором (договором займа), в который могут быть включены дополнительно третьи лица, на которых требование настоящего Положения к наличию детей не распространяется.

В соответствии с пунктом 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные п. 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Пунктом 7 Положения установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик соответствует положениям пункта 3 настоящего Положения;

б) заемщик до 1 июля 2023 г. заключил кредитный договор (договор займа) на цели:

- приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- полного погашения кредитов (займов), указанных в абз. 2 настоящего подпункта;

- полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абз. 3 настоящего подпункта;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

В период с 1 января 2019 г. у в семье истцов родился четвертый ребенок, ранее спорная мера государственной поддержки истцам не предоставлялась, кредитный договор на приобретение жилья заключен 3 апреля 2018 г, то есть до 1 июля 2023 г, целью кредитного договора является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения и земельного участка, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, следовательно, истцы в полной мере соответствуют требованиям, указанным в Федеральном законе N 157-ФЗ, Положении о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку тому обстоятельству, что по кредитному договору, заключенному между истцами и ПАО "Сбербанк России", истцам предоставлен кредит в размере 3 470 000 руб, а в договоре купли-продажи объектов недвижимости от 3 апреля 2018 г. стоимость объектов недвижимости указана в размере 2 000 000 руб.

Судами установлен целевой характер использования денежных средств, в материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому сумма кредита в размере 3 470 000 руб. перечислена банком в полном размере со счета Гамидова Р.Т. на счет получателя Сахаровой И.Н, являющейся продавцом жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Договор купли-продажи от 3 апреля 2018 г. исполнен со стороны продавца, произведена государственная регистрация перехода права собственности, предмет купли-продажи передан покупателям, сумма кредита покрыла для продавца и совокупную стоимость земельного участка и жилого дома с его неотделимыми улучшениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что кредит предоставлен на оплату земельного участка, дома с его неотделимыми улучшениями, целевой характер денежных средств, полученных в кредит, подтвержден.

Спорная субсидия в размере 450 000 руб. заведомо превышает стоимость жилого дома и земельного участка, указанную в договоре купли-продажи от 3 апреля 2018 г, в связи с чем оснований предполагать нецелевое направление субсидии не имеется.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о несоответствии целей кредита условиям программы.

В пункте 11 кредитного договора от 3 апреля 2018 г. содержится описание цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение и оплата иных неотделимых улучшений в общую совместную собственность объекта(ов) недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящихся по адресу: "адрес"; документ-основание приобретения объектов недвижимости - договор купли-продажи объектов недвижимости от 3 апреля 2018 г.; реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения(ий) на р/счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости на имя Сахаровой И.Н. - 3 470 000 руб.

Результаты оценки доказательств, в том числе кредитного договора, приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что совершение сделки 3 апреля 2018 г. было направлено на улучшение жилищных условий истцов путем приобретения с использованием кредитных средств готового жилья - индивидуального жилого дома с его неотделимыми улучшениями и земельного участка, что цели кредита соответствуют условиям программы, являются законными и обоснованными.

Суды указали, что об этом свидетельствуют условия кредитного договора в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон кредитного договора в виде перечисления денежных средств, имеющих строго целевое назначение платежа - оплата приобретаемой недвижимости по договору купли-продажи; оформления закладной в рамках целевой ипотеки в целях удостоверения прав банка как залогодержателя объектов недвижимости, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору; осуществления оценки рыночной стоимости заложенных объектов (в том числе с учетом неотделимых улучшений) в целях определения их залоговой стоимости, подтверждения испрашиваемой суммы кредита; осуществление страхования жилого дома.

Само по себе указание в кредитном договоре цели кредита как предоставленного на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений в общую совместную собственность объектов недвижимости, правовой природы и смысла кредитного договора, направленного на осуществление кредитования заемщиков в целях приобретения ими жилого дома, расположенного на земельном участке, не изменяет.

Пунктом 5 Положения установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о погашении кредита (займа):

- удостоверяющие личность и гражданство заемщика;

- удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика;

- подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство);

- подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа);

- подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абз. 2 пп. "б" п. 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

К отзыву ответчика ПАО "Сбербанк" на исковое заявление приложены документы, представленные ФИО2 в банк для направления оператору программы, среди которых: заявление о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, копии свидетельств о рождении четырех детей, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования ФИО2 и детей, копия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья "Молодая семья", копия договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом ФИО2 в банк был предоставлен полный комплект документов для направления оператору программы.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Обязанность по предоставлению оператору программы платежных документов, подтверждающих перечисление всей суммы кредита в размере 3 470 000 руб. в адрес продавца объекта недвижимости, на заявителя какими-либо нормативно-правовыми актами не возложена.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о наличии в действиях истцов злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, указанные доводы отклонены, не основаны на нормах права.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Частью 2 статьи 29 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцами Гамидовой Ю.В, Гамидовым Р.Т. заявлены требования к АО "ДОМ.РФ", а также к ПАО "Сбербанк России", филиал которого находится по адресу: "адрес". Адрес филиала ПАО "Сбербанк России" относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Доводы АО "ДОМ.РФ" на то, что ПАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком по делу, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцы как лица, претендующие на получение мер государственной поддержки в виде погашения их обязательств по ипотечному жилищному кредиту, в полной мере соответствуют условиям, установленным Федеральным законом от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ), требования Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 соблюдены, что целевой характер использования истцами кредита на приобретение и оплату дома, неотделимых улучшений дома, земельного участка подтвержден, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда город Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова