Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-402/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Семеновой И.А. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-446/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Леда" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объясненияпредставителя административного ответчика департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

являясь собственником 221/250 долей земельного участка с кадастровым номером N, ООО "Фирма Леда" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равном 11 608 449 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

В дальнейшем, в связи с исправлением недостатков в представленном отчете о рыночной стоимости, ООО "Фирма Леда" уточнило заявленное требование и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном 14 999 510 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

В обоснование указано, что определённая в результате государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость, существенно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года административный иск ООО "Фирма Леда" удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5175 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание административного здания, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости равном 15 383 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления ООО "Фирма Леда" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 30 июля 2020 года.

С департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Департамент имущественных отношений Вологодской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; считает, что оспариваемое судебное решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Административный ответчик полагает, что судебным экспертом при проведении экспертизы некорректно подобраны аналоги, которые несопоставимы по основным ценообразующим факторам. По мнению административного ответчика, заключение эксперта содержит методологические ошибки, которые привели к занижению рыночной стоимости и не может быть признано в качестве достоверного доказательства. В нарушение статьи 78 КАС РФ при отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом не вынесено определение.

Административным истцом ООО "Фирма Леда" подано возражение в письменном виде относительно апелляционной жалобы.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Федеральный закон N237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

ООО "Фирма Леда" является собственником 221/250 долей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5175 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание административного здания, расположенного по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N89-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена в размере 22 471 841, 07 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Установив изложенное, руководствуясь главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2), законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" суд пришел к выводу о том, что результаты кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО "Фирма Леда", соответственно названное Общество имеет право на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости.

В подтверждение заявленного требования административным истцом представлен отчет оценщика ООО "Ваш Эксперт" ФИО13 N45/20 от 08 июня 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена оценщиком в размере 11 608 449 руб.

В дальнейшем, в связи с замечаниями административного ответчика отчет N45/20 от 08 июня 2020 года исправлен (подобраны новые аналоги, произведены расчеты, вставлены корректные фотографии) и рыночная стоимость земельного участка оценщиком определена в размере 14 999 510 руб.

Определением Вологодского областного суда от 08 сентября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов о соблюдении оценщиком требований федеральных стандартов оценки; о том, допущены ли оценщиком нарушения, повлиявшие на определение итоговой рыночной стоимости земельного участка; об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" ФИО12

В заключении N34-12/2020 от 03 декабря 2020 года эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости. Эксперт признал, что оценщиком не допущены нарушения, влияющие на величину итоговой рыночной стоимости.

В заключении N34-12/2020 от 03 декабря 2020 г. экспертом дано описание и характеристика земельного участка, произведен анализ рынка земельных участков по состоянию на дату оценки, по результатам которого сделан вывод о несформированности рынка земельных участков. Наиболее эффективным использованием земельного участка эксперт признал использование участка для эксплуатации и обслуживания административного здания.

Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода на основе метода сравнения продаж. Отбор подхода и методологии для оценки экспертом мотивирован. Отражены основные ценообразующие факторы. В качестве аналогов выбрано три земельных участка, наиболее сопоставимых с исследуемым объектом по категории земель, разрешенному использованию, дате предложения. Мотивированная корректировка проведена по следующим элементам сравнения: скидка на торг, на площадь, местоположение, на дату предложения. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 15 383 497, 37 руб. При согласовании результатов рыночная стоимость объекта оценки установлена по состоянию на 01 января 2019 года в размере равном 15 383 000 руб.

Руководствуясь статьями 84, 82 КАС РФ и Федеральным законом N237-ФЗ, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, суд пришел к выводу, что заключение эксперта является достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года в размере 15 383 000 руб, отклонив ходатайство департамента имущественных отношений Вологодской области о назначении повторной экспертизы.

С учетом части 4 статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ, статьи 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом определено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 30 июля 2020 года.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними в части установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости равном 15 383 000 руб.

Возражения административного ответчика относительно заключения эксперта судебной коллегией отклоняются как необоснованные и не влияющие на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка по следующим основаниям.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, сделанных в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Экспертом даны убедительные письменные пояснения относительно доводов административного ответчика об отборе аналогов несопоставимых по основным ценообразующим факторам (площади, местоположению, виду разрешенного использования), которые согласуются с выводами, содержащимися в заключении эксперта.

Так, экспертом пояснено, что при выборе объектов-аналогов к рассмотрению принимались объявления, в которых максимально отражены характеристики предлагаемого к продаже объекта недвижимости, так как в связи с ретроспективным характером оценки подтвердить информацию по указанным данным не представляется возможным.

Объект-аналог N1 предлагается к продаже под нежилую застройку, в объявлении указывается - участок идеально подойдет для застройки торгово-офисного помещения, магазина, склада и пр, указаний на то, что участок имеет вид разрешенного использования - среднеэтажные жилые дома в объявлении не имеется.

В экспертном заключении местоположение объекта-аналога N2 отнесено к центру административного района города, зоне точечной застройки, сделана соответствующая корректировка.

Объект-аналог N3 предлагается к продаже как земельный участок под гостиницу, то есть коммерческую застройку, его можно отнести к району города Заречье, но данный объект находится в непосредственной близости культурного и исторического центра города, объект-аналог сопоставим с оцениваемым объектом по основным ценообразующим фактором.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к переоценке уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу.

Утверждение в жалобе о нерассмотрении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы в соответствии с правилами ст.78 КАС РФ несостоятельно. Как следует из материалов дела ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом рассмотрено в ходе судебного заседания 24 декабря 2020 г. в соответствии со ст.154 КАС РФ, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением суда (л.д. 80 т.2).

Установив, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на департамент имущественных отношений Вологодской области обязанность по оплате расходов на ее проведение своевременно не исполнена, суд пришел к выводу о том, что с названного административного ответчика в пользу экспертной организации ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В указанной части решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, определением Вологодского областного суда от 08 сентября 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза. Названным определением расходы за проведение судебной экспертизы возложены на административного истца - ООО "Фирма Леда".

В соответствии со счетом на оплату N105 от 03 декабря 2020 года и актом выполненных работ N76 от 03 декабря 2020 года стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 20 000 руб.

Сведений об оплате расходов на производство судебной оценочной экспертизы материалы дела не содержат.

Взыскивая с административного ответчика - департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по производству судебной оценочной экспертизы, суд не учел, что расхождение между кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в результате государственной массовой оценки объекта недвижимости (22 471 841, 07 руб.), и ее рыночной стоимостью, установленной судом на основании экспертного заключения (15 383 000 руб.), укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость названного объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее чем наполовину), что не свидетельствует ни о нарушении методики государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, ни о нарушении прав административного истца.

Поэтому, решение суда в части взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате заключения эксперта при установленных судом обстоятельствах противоречит как ст.ст.103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Соответственно, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части о взыскании с административного истца ООО "Фирма Леда" в пользу ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статей 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 г. отменить в части взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Леда" в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Вологодский центр правовой информатизации" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2021