Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 66а-331/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N3а-169/2020) по частной жалобе представителя административных истцов производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - Григорьева Г.А. на определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" к Правительству Иркутской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административного здания, УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив проектная организация "Иркутскагростройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива", являясь собственниками на праве общей долевой собственности административного здания, назначение: нежилое, площадью 5 827, 5 кв.м, этажей 9, в том числе подземных 1, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2015 года в размере 163 356 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года административное исковое заявление производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, площадью 5 827, 5 кв.м, этажей 9, в том числе подземных 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2015 года в размере 182 889 116 рублей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости. Установлена дата обращения административных истцов в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N - 06 декабря 2019 года, дата обращения административных истцов в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административного здания с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - 13 марта 2020 года.

24 ноября 2020 года производственный кооператив проектная организация "Иркутскагростройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" обратились в Иркутский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Иркутской области понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов на проведение судебной экспертизы: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - 27 825 рублей, в пользу производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект" - 47 175 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На указанное определение представителем административных истцов Григорьевым Г.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование указывает, что допущенные при установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости расхождения с его рыночной стоимостью являются существенными, в связи с чем, выводы суда в указанной части ошибочны. Отличие установленной решением суда кадастровой стоимости административного здания от кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Иркутской области, более чем на 20%, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о превышении, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазона отклонений и наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по налогу на имущество, подлежащему уплате административными истцами. Полагает не состоятельным вывод суда о необходимости предоставления административными истцами сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки. Ссылка в определении суда на отсутствие со стороны административного ответчика возражений относительно заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, административные истцы производственный кооператив проектная организация "Иркутскагростройпроект", общество с ограниченной ответственностью "СтАр Перспектива" владеют на праве общей долевой собственности административным зданием, назначение: нежилое, площадью 5 827, 5 кв.м, этажей 9, в том числе подземных 1, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 года N723-пп "О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 282 137 363, 55 рублей по состоянию на 15 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 02 июня 2020 года по ходатайству представителя административных истцов Григорьева Г.А. была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО3, расходы по ее проведению в сумме 75 000 рублей возложены в равных долях на административных истцов (по 37 500 рублей с каждого).

Во исполнение определения суда от 02 июня 2020 года произведена оплата экспертизы: производственным кооперативом проектная организация "Иркутскагростройпроект" - в размере 47 175 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 181), обществом с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - в размере 27 825 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 180).

Решением Хабаровского краевого суда от 24 августа 2020 года кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 182 889 116 рублей, по состоянию на 15 декабря 2015 года. При этом, заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, было признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, влияющим на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заявлению, представитель административных истцов просит взыскать с Правительства Иркутской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - 27 825 рублей, в пользу производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект" - 47 175 рублей.

Отказывая в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные расхождения между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью менее, чем в 2 раза (35%), являются незначительными, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений, следовательно не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости. Сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Удовлетворение требований обусловлено реализацией предоставленного административным истцам права на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с учетом индивидуальных характеристик объекта. Кроме того, при рассмотрении дела административный ответчик не высказывал никаких возражений относительно заявленных требований и не представлял каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела, диапазон расхождения кадастровой стоимости административного здания (282 137 363, 55 рублей) от его рыночной стоимости (182 889 116 рублей) составляет 35%, что, по мнению суда первой инстанции, является незначительным.

В рамках проверки доводов частной жалобы, представителем административных истцов в материалы административного дела представлен расчет суммы налога, исходя из ранее установленной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, из которого следует, что налоговая выгода за период 2019 - 2020 г.г. составила: 992 482, 48 рубля (1 410 686, 82 рублей - 914 445, 58 рублей) х 2).

Указанное соотношение налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и размера судебных расходов, понесенных административными истцами в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - 75 000 рублей, с очевидностью указывает на экономический эффект от обращения с административным иском в суд, размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по нежилому зданию) названного объекта недвижимости, значительно превышает размер понесенных административными истцами по делу судебных расходов, такое обращение в суд является экономически целесообразным, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика судебных расходов, понесенных административными истцами, отсутствуют.

Истцы в данном случае реализовали свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Ссылка суда о не предоставлении административным истцом в материалы дела сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки, не имеет правового значения, поскольку установленная решением суда разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимостью, в данном случае, обоснованно признана судом первой инстанции приемлемым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, в связи с чем, довод частной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Из анализа позиции, изложенной административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по данному административному делу, следует, что представитель Правительства Иркутской области не возражал против заявленных административным истцом требований ни по основаниям их возникновения, ни по содержанию данного права, в связи с чем, довод частной жалобы в указанной части не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" Григорьева Григория Андреевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Вольная Е.Ю.