Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 66а-375/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-20/2021 с частной жалобой Писаревского Т.М. на определение судьи Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", указывая, что согласно сведениям СМИ "Енисей", размещенным в сети Интернет, данное постановление было принято 17 марта 2020 года, что вызывает обоснованные сомнения в его действительности.

27 января 2021 года определением судьи Красноярского краевого суда административное исковое заявление возвращено Писаревскому Т.М.

В частной жалобе Писаревский Т.М. просит отменить состоявшийся судебный акт, считает его незаконным и нарушающим его право на доступ к правосудию. В обоснование указывает, что вывод судьи не основан на действительных обстоятельствах, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения в производстве Красноярского краевого суда не имелось возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотрение упомянутого судьей административного дела N 3а-915/2020 было завершено 18 декабря 2020 года. Судья при вынесении определения не счел необходимым исполнять требования процессуального закона, на которые было ранее указано в определении суда апелляционной инстанции, и не приложил доказательств в обоснование положенных в основание вынесенного решения доводов. Кроме того, Писаревский Т.М. просит вынести частное определение в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что 04 августа 2020 года в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Писаревского Т.М. о признании незаконным постановления Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Определением Красноярского краевого суда от 04 августа 2020 года в принятии административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года определение Красноярского краевого суда от 04 августа 2020 года было отменено, административное исковое заявление Писаревского Т.М. направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

06 ноября 2020 года определением Красноярского краевого суда административное исковое заявление возвращено Писаревскому Т.М, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года определение Красноярского краевого суда от 06 ноября 2020 года отменено, поскольку выводы суда о том, что в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ни чем не подтверждены. Административное исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса рассмотрения о принятии административного иска к производству.

27 января 2021 года Красноярским краевым судом вынесено обжалуемое определение.

Возвращая настоящий административный иск, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что решением Красноярского краевого суда от 18 декабря 2020 года, принятому по иному административному делу N 3а-915/2020, были разрешены аналогичные (тождественные) административные исковые требования Писаревского Т.М.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2018 года N 1722-О, пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Красноярского краевого суда находилось административное дело N 3а-915/2020 по административному иску Писаревского Т.М. об оспаривании постановления Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Решением Красноярского краевого суда от 18 декабря 2020 года требования данного административного искового заявления Писаревского Т.М. удовлетворены частично.

Как усматривается из копии этого решения в обоснование заявленных требований административным истцом были приведены обстоятельства относительно того, что согласно сведениям СМИ "Енисей", размещенных в сети Интернет оспоренное им постановление Правительства Красноярского края было принято 17 марта 2020 года, что вызывает обоснованные сомнения в действительности представленного в широком доступе указанного нормативного правового акта.

Данные обстоятельства аналогичны обстоятельствам, изложенным в настоящем административном исковом заявлении, что также следует из копии административного искового заявления Писаревского Т.М. поступившего в Красноярский краевой суд 08 августа 2020 года и копии определения судьи названного суда от 05 ноября 2020 года о принятии данного административного иска к производству, содержащихся в административном деле N 3а-915/2020 и находящемуся в настоящее время в производстве Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, в связи с обжалованием решения Красноярского краевого суда от 18 декабря 2020 года.

Поскольку состоявшееся судебное решение по иному административному делу N 3а-915/2020, имеющему один и тот же предмет и основание иска, на момент принятия обжалуемого определения не вступило в законную силу, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата поданного административного искового заявления, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы апелляционной инстанции являются верными, в обжалуемом определении мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Также не имеется оснований и для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писаревского Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко