Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2252/2021[77-1066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Подкопаева М.Н.

защитника - адвоката Балясникова А.А. (представившего удостоверение N 801 и ордер Адвокатского кабинета N 272 "Адвокат Балясников А.А.").

помощника судьи, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Петровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Балясникова А.А. в интересах обвиняемого Герасимова Р.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года в отношении

Герасимова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы её передачи на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление адвоката Балясникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Подкопаева М.Н, полагавшего не подлежащими изменению судебные решения, УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Герасимова Р.С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено 26 января 2021 года.

В этот же день Герасимов Р.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 января 2021 года в отношении Герасимова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 марта 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года вышеуказанное постановление изменено, исключена из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на то, что Герасимов Р.С. подозревается в краже "с незаконным проникновением в жилище", в остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника Стрельникова О.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Балясников А.А. просит отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и освободить Герасимова Р.С. из-под стражи, ссылаясь на то, что суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ избрал заключение под стражу без учета категории преступления, инкриминированного Герасимову Р.С. и сведений о его личности, а именно: отсутствие судимостей, наличие работы, семьи и двоих малолетних детей. Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства также не принял во внимание, оставив постановление суда без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года кассационная жалоба защитника Балясникова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ судья вправе избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Указанные требования закона судом были нарушены.

Как следует из представленных материалов, Герасимов Р.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 26 января 2021 года.

28 января 2021 года, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Герасимову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на факт его задержания непосредственно на месте инкриминируемого преступления, при этом указал, что наличие постоянного места жительства, семьи и намерения возместить причиненный ущерб, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Между тем, исходя из смысла ст. 99 УПК РФ, положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, разрешая вопрос об избрании меры пресечения, суд принимает соответствующее решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом.

Ссылка суда только на факт задержания Герасимова Р.С. на месте инкриминируемого преступления при отсутствии вывода о том, какие данные о личности были учтены при разрешении ходатайства следователя, является недостаточной для заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Стрельникова О.А. в интересах подозреваемого Герасимова Р.С. оценка указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции не дана.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года и апелляционного постановления Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года.

Принимая во внимание, что срок содержания Герасимова Р.С. под стражей, установленный постановлением Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года, 25 марта 2021 года истек, ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери Пономаренко Ю.С. об избрании меры пресечения на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, повторному рассмотрению в связи с отменой вышеприведенных судебных решений не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Балясникова А.А. удовлетворить частично.

Постановление Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года в отношении Герасимова ФИО11 отменить, производство по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 об избрании Герасимову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить.

Председательствующий

Судьи