Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-1633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганцевича С.В, судей Алексенко Л.В, Тращенковой О.В, при секретаре Корж А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СЗ "АКФЕН" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Щемеленина Павла Александровича к АО СЗ "АКФЕН" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В, объяснения: представителя ответчика Филатова А.С, поддержавшего апелляционную жалобу; представителя истца Голомаздина Г.С, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Щемеленин П.А. обратился в суд с иском, указав, что 21.05.2018 между истцом и АО СЗ "АКФЕН" (далее - Общество) был заключён договор участия в долевом строительстве N N (далее - Договор), согласно которому истцу передается объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, условный номер квартиры "данные изъяты", проектной площадью "данные изъяты" м2, расположенная на 8 этаже (далее - Квартира), в 4 секции жилого дома по строительному адресу: "адрес"(ГП) (далее - МКД). Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость Квартиры составила 3 590 070 руб. В соответствии с пунктом 5.1. Договора передача Квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок до 30.12.2019. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость Квартиры, однако ответчик обязательства перед истцом в предусмотренный Договором срок не исполнил. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 141 611, 08 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вышеуказанным решением иск Щемеленина П.А. был удовлетворён частично, с Общество в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта в размере 140 611, 08 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 72 805, 54 руб, в удовлетворении остальной части иска было отказано. С Общества в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 5334, 16 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда, снизить неустойку до 35 000 руб, штраф до 10 000 руб, считает, что суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что взысканные штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушения обязательства перед истцом.

Неявившиеся в судебное заседание лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сославшись на положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), а также сделал выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между Обществом (застройщик) и Щемелининым П.А. был заключён Договор, согласно которому застройщик обязался построить МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2019 передать истцу Квартиру стоимостью 3 590 070 руб, данная сумма была уплачена истцом Обществу в установленные сроки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд первой инстанции установил, что Общество нарушило сроки передачи вышеуказанной квартиры истцу, то есть за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 611, 08 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, учитывая приведённые выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу считает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства и дав им объективную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обоснованно взыскал в пользу истца указанные в решении неустойку и штраф, не применив при этом положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

С мотивировкой решения судебная коллегия соглашается.

Действительно, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Также, и в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, судебная коллегия, сопоставив размеры неустойки за указанный выше период и штрафа со стоимостью Квартиры, учитывая характер настоящего спора, баланс интересов Общества и потребителя, исключив возможность получения необоснованной выгоды последним, находит, что, взысканная с Общества неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Допустимых же доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, Обществом суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для изменения решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: