Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3691/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Шитькова А.И., защитника - адвоката Некрасова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Данилиной Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым в отношении

Шитькова АИ, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, осужденного по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в местах, определяющих органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей частично доводы апелляционного представления, осужденного Шитькова А.И, адвоката Некрасова Н.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года Шитьков А.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Некрасова Н.А. о замене осужденному Шитькову А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года удовлетворено ходатайство и осужденному Шитькову А.И. заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 21 дня лишения свободы на исправительные работы в местах, определяющих органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Данилина Д.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор представления анализирует нормы ст.80 УК РФ, ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Отмечает, что суд не привел в описательно-мотивировочной части своего постановления доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что осужденный возместил вред, причиненный преступлением. По мнению прокурора, вопреки доводам защитника, ссылающегося на наличие необходимых и достаточных условий для замены осужденному Шитькову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайство защитника не подлежало удовлетворению. Полагает, что в постановлении суда неправильно применен уголовный закон, допущенные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства защитника и замене осужденному Шитькову А.И. по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 21 дня лишения свободы на исправительные работы с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства на срок 10 месяцев 21 день, указал, что осужденный отбыл более половины назначенного судом наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка и родителей, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения и одно снятое взыскание.

Вместе с тем, из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, характеристики и заключения администрации указанного исправительного учреждения следует, что осужденный Шитьков А.И. характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д.16), что и подтвердил представитель исправительного учреждения в судебном заседании.

Данным обстоятельствам суд оценки в соответствии с иными данными о личности осужденного не дал.

Кроме того, суд, сославшись в постановлении на окончание срока наказания 19 ноября 2020 года, которое противоречит материалам, не привел мотивов данного решения, а также не проверил, исчисление срока окончания наказания, представленного администрацией исправительного учреждения, - 19 ноября 2021 года, с учетом приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года, согласно которому на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Шитькова А.И. под домашним арестом с 23 ноября 2018 года по 28 января 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представление прокурора подлежит удовлетворению частично, поскольку доводы, относящиеся к возмещению вреда, являются несостоятельными, так как не соответствуют как самому обжалованному постановлению, так и представленным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство о замене осужденному Шитькову АИ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: