Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8297/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., представителей заявителя - К***., А***. и С***. (по доверенностям), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борисова Ю.С., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя при проведении расследования.

Выслушав представителей заявителя - К***, А***. и С***, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя Борисова Ю.С, на незаконные бездействия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Михайлис И.А. при проведении предварительного расследования.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 марта 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Борисов Ю.С, не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Подробно излагая обстоятельства дела, полагает, что суд сделал неверный вывод относительно незаконных бездействий следователя Михайлис. Указывает на длительность расследования, грубые нарушения закона при производстве расследования по уголовному делу, где он является потерпевшим, волокиту и невыполнение указаний прокурора и суда. До настоящего времени не допрошены свидетеля С*** и Ш*** (дополнительно), не истребованы документы из СО МВД России по району Выхино-Жулебино и Кузьминской межрайонной прокуратуры, которые имеют важное значение для расследования. Кроме того, следователь Михайлис, не имея на то оснований вновь приостановила расследование и не приняла решений по его ходатайствам. Представленные в суд первые листы предполагаемых допросов свидетелей не могут являться доказательствами проведения самих допросов. Кроме того, представленная суду копия постановления заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО г.Москвы Нилова А.В. от 30.12.2019 года является подложным документом и не могла использоваться как доказательство. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом и представленные сторонами документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, в уголовном деле N *****, находящемся в производстве следователя Михайлис И.А, имеются протоколы допросов свидетелей С***. и Ш***, что было подтверждено прокурором, предоставлением первых листов допросов указанных свидетелей. Отсутствие полного текста протоколом допроса было обосновано положениями ст. 161 УПК РФ, в силу которых следователь не дал на это разрешения.

Кроме того, постановление следователя от 6 декабря 2019 года об удовлетворении ходатайства потерпевшего Борисова в части истребования документов, было отменено руководителем следственного органа на основании копии постановления от 30.12.2019 г. Оснований сомневаться в его законности и достоверности у суда первой инстанции не имелось, поскольку этот документ был представлен участвующим в деле прокурором и заверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в предоставленной органом следствия информации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 марта 2021 года по жалобе заявителя Борисова Ю.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин