Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Червенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Паничкиной Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паничкиной Н. В. к ООО "Торговый Дом "Екатерина" о признании действий ответчика дискриминацией в сфере труда, взыскании задолженности по выплате премии, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Паничкина Н.В. обратилась в суд к ООО "Торговый дом "Екатерина" с иском, уточнив который, просила признать действия в виде отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными, признать действия по принуждению к увольнению незаконными и дискриминационными, взыскать задолженность по выплате премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Паничкина Н.В. ссылалась на то, что дата была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта, дата в результате оказанного на нее со стороны генерального директора давления она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвала, до настоящего времени работодатель оказывает на нее давление с целью понуждения к увольнению по собственной инициативе и, кроме того, ей необоснованно не была выплачена премиальная выплата за период с дата по дата в размере сумма и отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, что является незаконным, свидетельствует о допущенной работодателем дискриминации по отношению к ней и нарушает ее права.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Паничкина Н.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Торговый дом "Екатерина" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Торговый дом "Екатерина".

Проверив материалы дела, выслушав Паничкину Н.В. и ее представителя адвоката Климову О.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

П унктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определение от дата N 3308-О, Определение от дата N2228-О), часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное названной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, призвано способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод и предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 124 названного Кодекса предусмотрены дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; право работника на перенос отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись.

При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке.

Судом установлено, что дата Паничкина Н.В. была принята на работу в ООО "Торговый дом "Екатерина" на должность продавца-консультанта и с ней заключен трудовой договор N ТД-121 от дата.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора работник обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, устными распоряжениями, указами и другими локальными нормативными актами работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно пункту 3.2. трудового договора, работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Право на использование отпусков первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы. По соглашению сторон отпуск может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (пункт 3.3. трудового договора).

Отпуск за второй и последующие годы работы предоставляется в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года (пункт 3.4. трудового договора).

Согласно пункту 3.5. трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению сторон и в соответствии с ТК РФ.

дата между Паничкиной Н.В. и ООО "Торговый дом "Екатерина" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N ТД-121 от дата, в соответствии с которым работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма, а также предусмотрены стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 Положения о премировании работников, утвержденного директором ООО "Торговый дом "Екатерина" дата, с которыми Паничкина Н.В. была ознакомлена под роспись дата, премирование работников производится один раз в месяц в соответствии с приказом о премировании при условии: выполнения организационно-технических мероприятий, направленных на повышение продаж товара; положительного баланса организации; наличия достаточных финансовых показателей общества в учетном периоде; по усмотрению руководителя организации премия может выплачиваться и при отрицательном балансе организации.

Согласно пункту 2.2 Положения при выполнении показателей премирования, предусмотренных пунктами 2.1 настоящего Положения не в полном объеме, премия работникам уменьшается или не выплачивается полностью. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета. Премии начисляются пропорционально отработанному времени.

Также суд установил, что дата Паничкиной Н.В. были выданы листки нетрудоспособности на период с дата по дата, с дата по дата.

дата Паничкиной Н.В. были выданы листки нетрудоспособности на период с дата по дата.

дата Паничкиной Н.В. были выданы листки нетрудоспособности на период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с 31мая дата по дата.

дата Паничкиной Н.В. были выданы листки нетрудоспособности на период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

дата Паничкиной Н.В. был выдан листок нетрудоспособности на период с дата по дата.

Из представленных в материалы дела выписок из табелей учета рабочего времени ООО "Торговый дом "Екатерина" за спорный период времени усматривается, что за период с дата по дата истец находилась на листке нетрудоспособности с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

В приказах ООО "Торговый дом "Екатерина" от дата, от дата и от дата сведения о начислении премии Паничкиной Н.В. отсутствуют.

Из расчетных листков за указанный период не усматривается факт начисления Паничкиной Н.В. премии.

Кроме того, судом установлено, что за период работы в ООО "Торговый дом "Екатерина" Паничкиной Н.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в период с дата по дата (14 календарных дней); с дата по дата (7 календарных дней); с дата по дата (21 календарный день); с дата по дата (7 календарных дней); с дата по дата (14 календарных дней); с дата по дата (7 календарных дней).

В период с дата по дата Паничкина Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно графику отпусков на дата, утвержденному директором ООО "Торговый Дом "Екатерина", оплачиваемый отпуск Паничкиной Н.В. был запланирован с дата.

При этом истец обращалась к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск в дата ранее установленного срока графика отпусков, но в предоставлении отпуска ранее указанной в графике даты ей было отказано.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в г. Москве от дата по обращению Паничкиной Н.В. проведены надзорные мероприятия в форме внеплановой проверки, в ходе которых ее доводы в части нарушения порядка оформления и расторжения трудового договора, непредставлении документов, связанных с работой, нашли частичное подтверждение.

Из ответа Государственной инспекции труда в г. Москве от дата усматривается, что в действиях ООО "Торговый дом "Екатерина" какие-либо нарушения законодательства Российской Федерации отсутствуют.

В обоснование заявленного иска Паничкина Н.В. ссылалась на то, что работодатель не предоставляет ей оплачиваемый отпуск, не выплачивает премиальную часть заработной платы, несмотря на то, что она всегда выполняла необходимый объем продаж головных уборов, стоимость которых значительно ниже иных товаров из меха. Также Паничкина Н.В. пояснила, что заместитель директора магазина фио постоянно оказывает на нее давление с целью понуждения к увольнению. дата под давлением работодателя она написала заявление об увольнении, но в последующем отозвала его. В связи с действиями работодателя она была вынуждена обратиться к врачу и открыть больничный лист. С графиком отпусков она не ознакомлена, ее просьба о предоставлении очередного отпуска не была удовлетворена.

Возражая против исковых требований Паничкиной Н.В, представитель ответчика ссылался на то, что дата истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, но в дальнейшем отозвала данное заявление, в связи с чем трудовой договор с ней не был расторгнут и истец продолжила трудовую деятельность, с дата истец находится на больничных листках, которые ей предоставляются различными медицинскими учреждениями. Кроме того, истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в городе Москве, указывая на нарушении прав со стороны работодателя и Государственной инспекцией труда в городе Москве была осуществлена проверка, в ходе проведения которой было обнаружено только одно нарушение, касающееся индексации суммы заработной платы, иных нарушений обнаружено не было. Ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск за свой счет истцу работодателем предоставлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора фио показала, что в ее обязанности входит осуществление контроля за соблюдением работниками организации трудовой дисциплины, должностных инструкций, наличии опрятного внешнего вида в соответствии с регламентом и стандартах состояния магазина; дата Паничкина Н.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, а затем отозвала его дата; истцу неоднократно делались замечания, поскольку, находясь в торговом зале магазина, она разговаривала по телефону, но несмотря на наличие нарушений Паничкина Н.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности; внешний вид продавца-консультанта должен соответствовать утвержденным стандартам, в которых указано о наличии маникюра, прически, однако истец указанным стандартам не соответствовала, в связи с чем ей неоднократно делались замечания; премия не является обязательной частью заработной платы и начисляется исходя из ряда факторов, одним из которых является выполнение плана товарооборота, у истца имелась одна продажа на сумму сумма, что значительно отличается от количества и сумм продаж других сотрудников; решение о выплате премии принимается директором; после того, как истец написала заявление об увольнении, она перестала принимать участие в процессе торговли; в организации все сотрудники за две недели уведомляются об отпуске, график отпусков составляется с учетом пожеланий работников, а также производственной необходимостью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший продавец-консультант фио показала, что в ее обязанности входит осуществление контроля прихода на работу, подготовка продавцом рабочего места, контроль за внешним видом сотрудников; продавцы-консультанты должны иметь аккуратную прическу, маникюр, сдержанный макияж; в последнее время Паничкина Н.В. имела неопрятный вид, костюм выглядел неухоженным, обувь не была приведена в порядок; истец не проявляла активности, относилась к осуществлению продаж равнодушно, находясь на рабочем месте часто пользовалась телефоном, в связи с чем ей неоднократно делались замечания; при оформлении покупки в чеке указывается стоимость изделия и номер продавца, данные о том, кто принимал участие в продаже и номер продавца передаются кассиру -операционисту, в чеке отображается фамилия продавца-консультанта, данные, внесенные в базу, изменить невозможно; в конце месяца указанные данные передаются заместителю директора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Паничкиной Н.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факты нарушения работодателем трудовых прав истца своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников - Положения о премировании работников, премия не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий, в частности при отсутствии у работника нареканий по работе и при наличии у работодателя финансовой возможности. При этом суд учел, что работодатель произвел выплату Паничкиной Н.В. заработной платы за период с дата по дата исходя из должностного оклада по занимаемой ею должности, в дата истцу была произведена доплата за работу в праздники и выходные, а в дата оплачены листки нетрудоспособности.

Разрешая исковые требования Паничкиной Н.В. о признании действий ООО "Торговый дом "Екатерина" в части отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку очередность предоставления отпусков у ответчика установлена утвержденным на дата графиком отпусков, согласно которому начало оплачиваемого отпуска Паничкиной Н.В. было запланировано на дата, сведения об обращении истца к работодателю с заявлением о внесении изменений в график отпусков и его переносе в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца права на предоставление оплачиваемого отпуска вне установленного в организации графика в удобное для нее время.

Отказывая Паничкиной Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании действий ООО "Торговый дом "Екатерина" в части принуждения к увольнению незаконными и дискриминационными, суд первой инстанции верно сослался на то, что поданное истцом заявление от дата об увольнении по собственному желанию было ею отозвано и трудовые отношения с ответчиком продолжились, доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении Паничкиной Н.В. дискриминации, материалы дела не содержат.

Поскольку трудовые права Паничкиной Н.В. нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Торговый дом "Екатерина" компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы том, что премия входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязательной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений трудового договора и внутреннего локального акта ответчика, противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была вынуждена обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с оказанным на нее давлением, судебная коллегия считает необоснованными, так как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалы дела представлены не были. Более того, на заседании судебной коллегии Паничкина Н.В. пояснила, что дата уволилась из организации ответчика по собственному желанию и увольнение не оспаривала.

Доводы истца о допущенной в отношении нее дискриминации, своего подтверждения в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора своего подтверждения не нашли и правильно не были приняты судом во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паничкиной Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: