Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12454/2021

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.

Апелляционное производство N33-12454/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Семашкиной Л.А. - по доверенности Гунько А.Н. на определение Бутырского районного суда адрес от 26 января 2021 года о возвращении искового заявления (N М-0608/2020), УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года возвращено исковое заявление Семашкиной Любови Алексеевны к наименование организации "ПАО" о взыскании суммы покрытого безотзывного аккредитива.

Представителем истца Семашкиной Л.А. по доверенности Гунько А.Н. 17 февраля 2021 года в суд первой инстанции подана частная жалоба, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего и подавшего частную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, тогда как жалоба подана после 01.10.2019.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов Семашкиной Л.А. в суде апелляционной инстанции не предоставляет Гунько А.Н. право на подачу частной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 и необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление суду апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поданная представителем Семашкиной Л.А. - Гунько А.Н. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Семашкиной Л.А. по доверенности Гунько А.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Новикова О.А.