Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца фио, представителя ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" фио периоды: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ ? ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что по ее заявлению от дата ей отказано в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет в связи с медицинской деятельностью, не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и периоды работы в должности медицинской сестры в наименование организации: с дата по дата, с дата по дата Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила представителя фио, которая поддержала исковые требования. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части даты назначения пенсии и размера судебных расходов по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца фио, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, направила представителя фио, которая поддержала доводы поданной апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, представитель ответчика фио настаивал на доводах поданной им жалобы об отмене решения суда, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части и изменения в части судебного постановления имеются ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата фио обратилась в ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от дата фио отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 29 лет 07 месяца 20 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены оспариваемые истцом периоды:

с дата по дата, с дата по дата (9 месяцев 22 дня) - в должности медицинской сестры адрес наименование организации, так как работодателем представлены сведения без указания кода льгот, не подтвержден особый характер работ, занятость;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (9 месяцев 21 день) - поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчёт специального стажа.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы: дата по дата, с дата по дата в должности медицинской сестры адрес наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что данная организация в спорные периоды осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе оказывались медицинские услуги в поликлинике; основным видом деятельности общества являлась медицинская деятельность, оказание квалифицированной консультативно-лечебной помощи и другое, о чем имеются лицензии, адрес наименование организации в спорные периоды являлось медицинским учреждением, учитывая, что в оспариваемые периоды истец фактически осуществляла медицинскую деятельность, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от дата, справками работодателем подтверждена занятость с выполнением нормы рабочего времени за ставку, следовательно, спорные периоды подлежат включению в медицинский стаж истца.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу, работающему в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе "Наименование учреждений".

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из содержания Устава адрес наименование организации следует, что целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и вопреки ошибочным выводам суда, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В приведенном выше Списке N 781, подлежащем применению к спорным периодам трудовой деятельности фио, не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерное общество, закрытое акционерное общество даже если общество осуществляет медицинскую деятельность.

С учетом изложенного выполнение истцом работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. При этом, термин "учреждение здравоохранения" не подлежит расширительному толкованию и не применяется ко всем субъектам здравоохранения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Отменяя решение суда в рассматриваемой части и принимая новое- об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что адрес наименование организации, в котором истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные Списки не предусматривают возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму закрытого акционерного общества.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Исходя из правовых позиций изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, а также в Определении от 04 марта 2004 года N 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая решение по требованию истца о включении в подсчет стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства и исходил из того, что во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников ей начислялась заработная плата и работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены решения суда в части периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации не имеется, период работы истца, на который приходятся данные периоды обучения, в бесспорном порядке учтен пенсионным органом при подсчете льготного стажа.

Поскольку судебной коллегией отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы в адрес наименование организации, подлежит изменению определенная судом дата назначения пенсии с учетом следующего.

При суммировании периодов льготного стажа истца, учтенного пенсионным органом в бесспорном порядке как 29 лет 7 месяцев 20 дней и включенных в специальный стаж в судебном порядке периодов прохождения курсов повышения квалификации 9 месяцев 21 день, общая продолжительность льготного стажа истца составляет на дату обращения истца в пенсионный орган дата 30 лет 5 месяцев 11 дней. Таким образом, датой выработки 30-летнего стажа, дающего истцу право на получение досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является дата.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В связи с изложенным, применяя положения Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением, и с учетом переходных положений право на получение пенсионного обеспечения досрочно возникло у истца с дата, то есть через 6 месяцев с даты выработки 30 стажа- дата.

При разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что такие расходы истцом понесены в сумме сумма, что подтверждается договором поручения (л.д. 23), квитанцией (л.д. 24), исковые требования признаны частично обоснованными, и с учетом сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, а также принципов разумности и справедливости, определилсумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

Между тем, судебной коллегией признаны частично обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, решение изменено в части, по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда частично отменено. Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумных пределах оплаты услуг представителя, учитывая объем оказанных им услуг, сложность спора, участие представителя в судебном заседании, первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер судебных расходов, заявленных к взысканию и понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года отменить в части обязания Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчёт стажа фио периоды работы: с дата по дата, с дата по дата, в данной части принять новое решение об отказе в иске.

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года изменить в части даты назначения страховой пенсии по старости фио. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской назначить фио страховой пенсии по старости досрочно с дата.

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года изменить в части размера судебных расходов. Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года- оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца и представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи