Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Жолудовой Т.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, дело по апелляционной жалобе Волкова В.П.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волкова В.П.

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда

Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию отказать, УСТАНОВИЛА:

Волков В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" и ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Истец ссылается на то, что у него имеется необходимый для назначения страховой пенсии по старости страховой стаж продолжительностью 6 лет, ответчиком была допущена вычислительная ошибка при подсчете страхового стажа. В связи с изложенным просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа периоды работы с 1960 г. по 1966 г. (1 год 2 месяца 21 день), с 1967 г. по 1968 г, с 30.09.1968 по 01.10.1968, с 01.10.1968 по 08.08.1970, с 21.05.1998 по 10.02.1998, с 10.02.1999 по 28.09.2000, с 01.10.2009 по 19.10.2009, с 01.12.2009 по 16.12.2009, с 01.01.2010 по 15.01.2010, с 01.04.2010 по 19.04.2010 и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Волков В.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 12.08.2019 Волков В.П. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой части пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" и ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 28.08.2019 Волкову В.П. отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа. При этом, ответчиком установлен страховой стаж истца 4 года 8 месяцев 13 дней. В подсчет страхового стажа истца были включены периоды: с 01.04.1967 по 02.04.1967, с 01.05.1967 по 12.05.1967, с 01.06.1967 по 02.09.1967, с 01.05.1968 по 01.05.1968, 01.07.1968 - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ишино" - пастух лошадей; с 30.09.1968 по 06.08.1970 - Казанский моторостроительный завод - слесарь; с 21.05.1998 по 28.09.2000 - Авиакомпания ООО "АВИАСТ" - командир корабля; с 01.10.2009 по 19.10.2009, с 01.12.2009 по 16.12.2009, с 01.01.2010 по 15.01.2010, с 01.04.2010 по 19.04.2010 - ООО "Красная студия". В страховой стаж истца не были включены периоды: с 1960 г. по 1966 г. - периоды работы, перечисленные в справке N 513 от 05.08.2019 - сельскохозяйственный производственный кооператив "Ишино" - пастух лошадей, так как в соответствии с Примерным уставом сельскохозяйственной артели, утв. СНК и ЦИК ВКБ (б) 17.02.1935, в члены артели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, в том числе в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному федеральному закону).

При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 6, 6.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Данный закон действовал на момент достижения истцом 60-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Волкова В.П, **** г.р. отражены периоды его работы: с 30.09.1968 по 08.08.1970 на Казанском моторостроительном заводе слесарем; с 20.05.1998 по 28.09.2000 в Авиакомпании ЗАО (ранее-ООО) "АВИАСТ" командиром ВС, данные периоды включены пенсионным органом в подсчет страхового стажа, в связи с чем оснований для повторного включения данных периодов в подсчет страхового стажа не имелось.

Также в материалы дела Волковым В.П. представлена архивная справка Администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 05.08.2019 N ****, согласно которой в документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива "Ишино" Янтиковского района Чувашской Республики в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им. Чапаева имеются сведения о выработке трудодней за 1960-1966 гг. (ед. измерения не указана), начисления заработной платы за 1967-1968 гг. Наименование должности за 1960-1964, 1966-1968 гг. не указано, за 1965-1966 гг. - пастух лошадей. То есть в данной справке значатся дни работы без оплаты в период с 1960 по 1966 г.г. и конкретные дни работы с оплатой по дням в период с 1967-1968 г.г.

Указанные в справке конкретные дни работы с оплатой по дням в период с 1967-1968 г.г. были учтены пенсионным органом в подсчет страхового стажа, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, арифметической ошибки в подсчете страхового стажа нет, поскольку в подсчет стажа включены только конкретные отработанные дни согласно справки, а не целиком месяцы, в которых имелись отработанные дни.

Также суд верно указал, что оснований для включения в подсчет страхового стажа указанных в архивной справке дней работы без оплаты в период с 1960 по 1966 г.г. не имеется, поскольку согласно ст. 135 Кодекса Законов о Труде РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 09.11.1922 г. и действовавшего в указанный спорный период, было запрещено принимать на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях инспекторам труда предоставлялось право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

Пунктом 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утв. СНК СССР и ЦК

ВКП(б) 17.02.1935 (действовал до 08.08.1972 г.), также установлено, что в члены артели могут вступать все трудящиеся, как женщины, так и мужчины, достигшие 16-летнего возраста.

Волков В.П, ******* г.р. достиг возраста 16 лет только

*********, то есть в период с 1960 по 1966 гг. истцу было ***** лет, что в силу действовавшего на тот момент законодательства является препятствием к приему его на постоянную либо на временную работу, к тому же, согласно справки, оплата в указанный период не производилась.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует как необходимый 5-летний страховой стаж, предусмотренный для назначения пенсии в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и необходимый 6-летний страховой стаж, предусмотренный Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.П.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: