Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16819/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев материалы гражданское дело N 2-1970/2020 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "В соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 02-1970/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

Исполнительное производство N 283978/20/74025-ИП приостановить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы фио",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность перед Истцом (Фактором) по уступленным неисполненным денежным требованиям, возникшую в соответствии с пунктом 7.4. Генерального договора, - сумма; задолженность по уплате истцу (фактору) комиссий (вознаграждения фактора) за период июнь - дата - сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма

Ответчик фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1970/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с неосведомлённостью о рассмотрении дела в суде.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана представителем истца наименование организации по доверенности фио, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: