Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-18751/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу фио на решение суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к генеральному директору издательства "Индрик" Института славяноведения РАН, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт славяноведения Российской Академии Наук, наименование организации об установлении факта.

дата 23020 года фио подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от дата.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба на решение суда от дата оставлена без движения, заявителю предложено было в срок до дата исправить недостатки, указанные в определении судьи.

дата фиоА подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку она является неработающим пенсионером.

Определением от дата в удовлетворении ходатайства фио об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, Гагаринским районного суда адрес дата постановлено решение, на которое истцом фио подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба на решение суда от дата оставлена без движения, заявителю предложено было в срок до дата исправить недостатки, указанные в определении судьи.

дата фиоА подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку она является неработающим пенсионером.

Определением от дата в удовлетворении ходатайства фио об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы было отказано.

В установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда, фио не были устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 324 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы, т.к. ответчиком не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку судьей первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (частная жалоба на определение судьи от дата в суд апелляционной инстанции не назначалась), а истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, судья первой инстанции верно принял решение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья