Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-5265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Соленова Олега Сергеевича

на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворение исковых требований Соленова Олега Сергеевича к ООО "Обухов Автоцентр" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат - отказать, УСТАНОВИЛА:

Соленов О.С. обратился в суд с иском к ООО "Обухов Автоцентр", с учетом уточнений просил взыскать премию по итогам работы за период с августа 2018 года по март 2019 года в размере 910 000 руб, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 900 руб. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до 27 марта 2019 года, в спорный период занимал должность руководителя направления продаж автомобилей с пробегом, при увольнении ему не выплачена премия по итогам работы за продажу автомобилей с пробегом, что является незаконным и нарушает его трудовые права. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он также был вынужден нести судебные расходы.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года постановленное по делу решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Павлюкову Т.Ю, представителя ответчика - Ткаченко О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, обязательными и безусловными не являются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.06.2014 Соленов О.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Обухов Автоцентр", с 09.01.2017 занимал должность руководителя направления продаж автомобилей с пробегом на основании трудового договора N 35/14-ТД от 23.06.2014 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно п. 3.2 трудового договора, заключенному между сторонами, работнику могут выплачиваться надбавки, доплаты, премии и другие выплаты, входящие в состав заработной платы, выплата которых производится работнику в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работником, а также законодательством РФ в сфере труда.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников ООО "Обухов Автоцентр", является Положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников ЗАО "Обухов Автоцентр" (далее также Положение), введенное в действие с 01 января 2014 года, в которое в последующем были внесены изменения.

Согласно п. 7.2.6 указанного Положения (в редакции, действовавшей с 2014 года) был определен порядок выплаты премии продавцу-консультанту отдела продаж (должность, которую до 2017 года занимал истец).

Приказом N 7 от 01 ноября 2017 года в Положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников ЗАО "Обухов Автоцентр" внесены изменения, которые действовали до августа 2018 года. Согласно этой редакции Положения руководителю направления продаж автомобилей с пробегом (должность, которую занимал истец с января 2017 года) премия начисляется ежемесячно и рассчитывается из расчета 3 500 руб. за каждый проданный автомобиль с пробегом по всем автосалонам ГК Обухов.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, как на момент трудоустройства истца, так и в период действия Положения в редакции от 01 ноября 2017 года и до июля 2018 года, ответчик никакими иными автомобилями кроме " Volvo " не торговал, не принимал на продажу, не покупал автомобили иных марок, отличных от Volvo, поскольку ООО "Обухов Автоцентр" (ранее - ЗАО "Обухов Автоцентр") был организован в 1992 году как дилер Volvo, осуществлял работу в рамках дилерского контракта с Volvo и занимался только автомобилями Volvo, соответственно, все премиальные выплаты истцу производились до августа 2018 года только за работу с автомобилями Volvo.

Так, и стец являлся сертифицированным и аттестованным компанией Volvo Car Corporation (дистрибьютор, импортер автомобилей Volvo на территории Российской Федерации) сп ециалистом по покупке-продаже автомобилей Volvo бывших в эксплуатации, обученным сотрудником и специализированным на работе автомобилей Volvo бывших в эксплуатации, согласно стандартам, требованиям установленным изготовителем автомобилей марки Volvo (л.д. 57, т. 1).

Из должностной инструкции руководителя направления продаж автомобилей с пробегом, с которой был ознакомлен Соленов О.С, о чем свидетельствует его подпись, также следует, что его деятельность в организации связана с продажей только автомобилей "Вольво" (л.д.58-61, т. 1). В соответствии с должностными обязанностями истца, установленными должной инструкцией, к работнику для выполнения тру довых функций предъявляются требования по знанию модельного ряда, технических характеристик автомобилей "Вольво", конкурентных преимуществ автомобилей "Вольво", правил эксплуатации и ухода за ними, технологии выполняемых ремонтных работ и стоимости обслуживания и ремонта, факторов, существенным образом влияющих на стоимость автомобиля Volvo на вторичном рынке, методики осмотра автомобиля, анализа записей в ПТС, видов деформаций и методов ремонта и окраски автомобильных кузовов, перечня характерных неисправностей автомобилей Volvo, условий предоставления предприятием дополнительных услуг - продажа автомобилей Volvo, их ремонт и сервисное обслуживание, содействие в стр аховании, содействие в кредитовании, содействие в государственной регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, установки дополнительного оборудования и аксессуаров, расчет стоимости нового автомобиля Volvo текущего модельного года, проводимые на дату оценки автомобиля с пробегом акции, дисконтные программы на новые автомобили, наличие новых автомобилей на складах предприятия (раздел 1.5. должностной инструкции).

Основными должностными обязанностями истца были обязанности: организация и конт роль работы всех автосалонов ООО "Обухов Автоцентр" по направлению продаж автомобилей с пробегом, а также осуществление работы по эффективному и качественному обслуживанию клиентов автосалона, (созданию для них комфортных условий), в соответствии с требованиями, установленными ЗАО "Обухов Автоцентр" с учетом требований Представительства Volvo (п.п.2.1, 2.2 должностной инструкции); готовить отчеты для представительства за отчетный период по продажам автомобилей с пробегом, в том числе по программе Volvo Select. Иные автомобили в должностной инструкции истца не упоминаются, что согласуется с доводами ответчика о том, что до августа 2018 года ответчик не производил работу с автомашинами иных марок кроме Volvo.

01 ноября 2017 года истцу было направлено уведомление (л.д. 16, т. 1) о том, что руководителю направления продаж автомобилей с пробегом рассчитывается премия ежемесячно из расчета 3 500 руб. за каждый проданный автомобиль с пробегом по всем автосалонам ГК Обухов, что, с учетом изложенного выше, свидетельствует о том, что речь идет только об автомобилях Volvo. При этом, в данном уведомлении истцу сообщается, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 74 ТК РФ у него уменьшается только должностной оклад (что предметом спора не является), какие-либо изменения именно премиальной части не касаются и в этой части уведомление полностью согласуется с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников ЗАО "Обухов Автоцентр" в редакции изменений, внесенных Приказом N 7 от 01 ноября 2017 года.

Пунктом 7.2.6 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда работников (действующего с 01 января 2018 года) также было предусмотрено, что руководителю направления продаж автомобилей с пробегом премия начисляется ежемесячно и рассчитывается из расчета 3 500 руб. за каждый проданный автомобиль с пробегом по всем автосалонам ГК Обухов.

Приказом N 3 от 29 июня 2018 года в целях изучения востребованности у покупателей нового направления услуги - покупка-продажа непрофильных автомобилей, а также для оценки покупательского спроса и интереса к продаже непрофильных автомобилей, равно как в целях расширения видов деятельности ООО "Обухов Автоцентр", в связи с экономической обоснованностью с 01 июля 2018 года создан специальный Отдел продаж автомобилей с пробегом, который занимался продажей непрофильных автомобилей, основной деятельностью которого является покупка, продажа, принятие в зачет непрофильных автомобилей, т.е. автомобилей, не являющихся Volvo (л.д. 88, т.1)

Утверждено и введено в действие новое штатное расписание, согласно которому во вновь организованном отделе имеется руководитель отдела - Бабаян И.Ю. (приказ о приеме на работу от 31 июля 2018 года) и 4 менеджера - Балуев А.И, Наймушин Д.А, Пашук М.Е, Юдин А.С. (л.д. 91, 95-104, т. 1).

Таким образом, с 01 июля 2018 года в штат организации наряду с занимаемой истцом должностью руководителя направления продаж автомобилей с пробегом включена в составе Отдела продаж автомобилей с пробегом должность руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом. Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорный период времени обязанности по продаже автомобилей с пробегом непрофильных марок, не являющихся Volvo, были возложены на сотрудников вновь созданного отдела продаж автомобилей с пробегом.

В связи с созданием данного отдела, с отрудники которого продавали непрофильные авто мобили, оформляли документы, предоставляли отчеты, планировали продажи, в Положение о порядке оплаты и стимулировании труда работников Приказом N 10 от 31 июля 2018 года внесены изменения, касающиеся вопросов оплаты труда руководителя и сотрудников отдела продаж автомобилей с пробегом, истца данные изменения не коснулись.

Согласно п. 7.2.6 Положения (в редакции, действующей с 01 декабря 2018 года на основании Приказа N 19 от 01 октября 2018 года) руководителю направления продаж автомобилей с пробегом (в отличие от руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом) премия начисляется ежемесячно и рассчитывается из расчета 3 500 руб. за каждый проданный автомобиль Volvo с пробегом по всем автосалонам ГК Обухов; премия начисляется ежемесячно и рассчитывается из расчета 2 000 руб. за каждый проданный автомобиль с пробегом лично (работа с клиентами от консультации по телефону до заключения ДКП); работник получает дополнительную премию за продажу "Сертификатов оказания услуг по кузовному ремонту автомобиля Клиента на особых условиях" в размере 3 000 рублей за каждый реализованный сертификат. При этом сертификат считается реализованным, если он начал свое действие, полностью оплачен Клиентом и его скан с подписью Клиента вложен в информационную базу АИС.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинник Приказа N 19 от 01 октября 2018 года о внесении изменений в Положение обозревался судебной коллегией в судебном заседании, содержит подпись генерального директора, оснований не доверять представленному ответчиком документу не имеется (л.д. 168, т. 5).

Истцом в материалы дела представлена выписка из Приказа N 19 от 01 октября 2018 года о внесении изменений в Положение, согласно которой руководителю направления продаж автомобилей с пробегом премия начисляется ежемесячно и рассчитывается из расчета 3 500 руб. за каждый проданный автомобиль с пробегом по всем автосалонам ГК Обухов; премия начисляется ежемесячно и рассчитывается из расчета 2 000 руб. за каждый проданный автомобиль с пробегом лично (работа с клиентами от консультации по телефону до заключения ДКП) (л.д. 17, т.1).

При этом, представленная истцом выписка из Приказа N 19 от 01 октября 2018 года о внесении изменений в Положение, подписи генерального директора не содержит, имеет только оттиск печати, при этом, представитель ответчика пояснил, что документ такого содержания от указанной даты в организации отсутствует, а истец для осуществления трудовой деятельности имел печать организации.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документом, на основании которого истцу должен производился расчет и выплата премии является представленный ответчиком Приказа N 19 от 01 октября 2018 года о внесении изменений в Положение.

Вопреки доводам истца, с данным Приказом N 19 от 01 октября 2018 года истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с Приказом N 19 от 01 октября 2018 года (л.д. 113, т.1), доказательств того, что истец был ознакомлен с документом иного содержания, не представлено.

Таким образом, до июля 2018 года ответчик не занимался, как указывалось ранее, продажами иных, не профильных автомашин и за продажу только автомашин Volvo с пробегом истцу и подлежала выплате премия и именно по этой причине, в связи с отсутствием необходимости, как в трудовом договоре, заключенном с истцом, так и в Положении до декабря 2018 года отсутствовало конкретное указание на выплату премий истцу за проданные автомашины Volvo с пробегом.

При этом, последующее указание в Приказе N 19 от 01 октября 2018 года на выплату истцу премий за проданные автомашины Volvo с пробегом условий оплаты труда истца, в связи с изложенным выше, не изменили, поскольку и ранее он осуществлял продажу только таких автомашин, соответственно, изменения существенных условий трудового договора, применительно к положениям ст. 74 ТК РФ не произошло.

Из представленного истцом расчета задолженности по выплате премий за продажу автомашин за период август 2018 года - март 2019 года (л.д. 162, т. 5) и представленного ответчиком расчета оплаты истцу проданных автомашин за спорный период (л.д. 186-187, т. 5) а также копий всех договоров продажи истцом автомашин в указанный период, представленных ответчиком по запросу судебной коллегии и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ приобщенных к делу и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что Соленову О.С. были полностью оплачены продажи автомашин Volvo (по 3 500 руб. за автомашину) и личные продажи (по 2 000 руб. за автомашину): в августе 2018 г. - 23 автомашины Volvo ; в сентябре 2018 года - 23 автомашины Volvo ; в октябре 2018 года - 17 автомашин Volvo ; в ноябре 2018 года - 20 автомашин Volvo ; в декабре 2018 года - 30 автомашин Volvo и 9 личных продаж; в январе 2019 года - 21 автомашина Volvo и 4 личных продажи; в феврале 2019 года - 17 автомашин Volvo и 4 личных продажи; в марте 2019 года - 17 автомашины Volvo. В указанной части спор по оплате продаж между сторонами отсутствует.

При этом, истец полагает, что ему подлежат выплате из расчета по 3 500 руб. за автомашину суммы за продажу непрофильных автомашин, которые были проданы автосалоном, но не им лично: в августе 2018 г. - 44 автомашины; в сентябре 2018 года - 49 автомашин; в октябре 2018 года - 46 автомашин; в ноябре 2018 года - 49 автомашин; в декабре 2018 года - 67 автомашин; в январе 2019 года - 55 автомашин; в феврале 2019 года - 52 автомашины; в марте 2019 года - 69 автомашин.

Однако, из представленных ответчиком сведений и документов (л.д. 187-197, т. 5) следует, что продажа непрофильных автомашин в этот период полностью была произведена сотрудниками Отдела продаж автомобилей с пробегом в соответствии с целями создания данного отдела и трудовыми обязанностями персонала. Так, было продано: в августе 2018 г. - 18 автомашин; в сентябре 2018 года - 25 автомашин; в октябре 2018 года - 28 автомашин; в ноябре 2018 года - 25 автомашин; в декабре 2018 года - 40 автомашин; в январе 2019 года - 30 автомашин; в феврале 2019 года - 35 автомашин; в марте 2019 года - 52 автомашины.

Распределение на истца премии за продажу иными сотрудниками непрофильных автомашин, как указывалось ранее, локальными актами работодателя не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулировании труда работников премия (бонус) - не гарантированная форма дополнительной выплаты работнику Общества. Выплата работодателем работнику премии (бонуса), является правом, а не обязанностью. Функция премии - поощрение действий работника в рамках трудовых, способствующих достижению целей Общества. Данный вид поощрения может быть выплачен работнику на основании решения работодателя по итогам работы за календарный месяц, квартал, год, в связи с успешным окончанием "проекта" (под проектом понимается временная уникальная деятельность, выходящая за рамки исполнения должностной инструкции работника), достижением работником высоких бизнес - результатов либо за иные достижения по решению и усмотрению генерального директора Общества (п. 2.5). Работодатель в соответствии с положением имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии (п. 3.6.1). В указанные пункты с момента трудоустройства истца изменения не вносились.

При этом, ни трудовым договором, ни иными локальными актами работодателя не предусмотрена гарантированная и обязательная выплата Соленову О.С. премии. Работодатель, согласно приведенным пунктам Положения, был вправе, принимая во внимание вклад работника в деятельность организации, объем выполненных им трудовых обязанностей, принять решение о выплате работнику премии.

Таким образом, рассматривая требования истца, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, и положения локального акта работодателя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соленова О.С. о взыскании премиальных выплат. Соответственно, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соленова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: