Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-8738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской наименование организации, лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительными решения XIV внеочередной конференции Общероссийской наименование организации, оформленные протоколом от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец Региональная спортивная наименование организации обратился в суд с иском к Общероссийской наименование организации об оспаривании решений, мотивируя тем, что является членом Общероссийской наименование организации и дата состоялась XIV внеочередная конференция Общероссийской наименование организации на которой были приняты решения, касающиеся деятельности Общероссийской наименование организации, в том числе об избрании президента ФХТР, исполкома ФХТР, оформленные протоколом от дата По мнению истца, данные решения являются незаконными, поскольку приняты в отсутствие кворума в связи с голосованием делегатов от организаций, не являющихся членами Общероссийской наименование организации.

Истец просит суд признать недействительными все решения XIV внеочередной конференции Общероссийской наименование организации, оформленные протоколом от дата

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, иск признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части в своей апелляционной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Санкт-Петербургской наименование организации.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

В своей апелляционной жалобе Санкт-Петербургской наименование организации ссылается на то обстоятельство, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку решением устанавливается юридический факт отсутствия членства заявителя, что имеет принципиальное значение при вопросах государственной аккредитации региональной федерации по виду спорта.

Между тем, оспариваемым решением суда первой инстанции установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявитель, к участию в деле не привлекались.

Из ответа на запрос Общероссийской наименование организации следует, что Санкт-Петербургская наименование организации является членом Общероссийской наименование организации.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятым решением затрагиваются его права и законные интересы.

Поданная жалоба доводов по существу спора не содержит, законность самих решений, оформленных протоколом от дата, о досрочном прекращении полномочий президента ФХТР фио, исполкома ФХТР, членов КРК ФХТР и об избрании президента ФХТР, исполкома ФХТР, членов КРК ФХТР Санкт-Петербургской наименование организации, не оспаривается.

Непривлечение судом Санкт-Петербургской наименование организации к участию в деле о нарушении требований процессуального права не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции прав заявителя не нарушают, поскольку Санкт-Петербургская наименование организации является членом Общероссийской наименование организации, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Санкт-Петербургской наименование организации не разрешался, обязанностей на нее не возлагалось, выводы суда права заявителя не нарушают, поскольку согласно ответу на запрос судебной коллегии наименование организации Санкт-Петербургская наименование организации является членом наименование организации с дата по настоящий момент, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Санкт-Петербургской наименование организации, лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: