Определение Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 3а-0598/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "КВТЕХ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. удовлетворено а дминистративное исковое заявление Прокопенко К.Г, Прокопенко Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В ходе рассмотрения дела поступило заявление ООО "КВТЕХ" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

В судебном заседании представитель административных истцов Прокопенко К.Г, Прокопенко Н.В. - Саруханян Л.С. полагала необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта с административного ответчика.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Ковалев П.С. просил возложить расходы по проведению судебной экспертизы на административных истцов.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу.

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, на административного истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 19 марта 2021 года, проведенной экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, отчеты об оценке ООО "Максард Консалтинг" от 15 декабря 2020 года N MAXARD-6/0112/2020-5, N MAXARD-6/0112/2020-4 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена в другом размере. Административные истцы согласились с указанным заключением судебной экспертизы, подали уточненное административное исковое заявление, в котором просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной рыночной стоимости в размере, определенном в экспертном заключении.

При этом судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 42, 98%, нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 46, 78% и явно свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости. Следовательно, установленная распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении данных нежилых помещений кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена в завышенном размере и является ошибочной. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административных истцов в суд за защитой нарушенного права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика, представители которого в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении нежилых помещений, суд на основании части 3 статьи 108, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 65000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "КВТЕХ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова