Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-1141/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Фруктомания" по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, которым ООО "Фруктомания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

08 сентября 2020 года ведущим специалистом сектора по вопросам торговли и услуг управы Тверского района города Москвы в отношении ООО "Фруктомания" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд города Москвы, судьёй которого 06 октября 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник общества по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых не является достаточной для квалификации действий общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; материалы дела не содержат объяснения по обстоятельствам дела представителя общества, продавца, допустившего несоблюдение использование средств индивидуальной защиты; оспариваемое постановление судьи районного суда не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ; имеются основания для сомнений в беспристрастности судьи районного суда, вынесшей оспариваемый акт; в основу судебного акта положены недопустимые и недостоверные доказательства, включая протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, оформленный в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ, в отсутствие двух понятых, представителя юридического лица, без указания сведений о магазине "Фрукты"; видеозапись осуществлена в неустановленное время и неустановленным лицом, из нее не усматривается информация о проверяемом юридическом лице, о месте его нахождения; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования для сведения привлекаемого к ответственности лица не направлялась, административное расследование фактически не проводилось; при составлении протокола об административном правонарушении неправомерно учтено субъективное мнение защитника по доверенности фио; ненадлежащим доказательством по делу следует признать выписку из ЕГРЮЛ, которая не содержит адреса фактического места нахождения магазина "Фрукты"; неправомерно к участию в деле судьей районного суда допущен фио, не имеющий полномочий защитника и юридического образования.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Фруктомания", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" стстатьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 5 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 которых установлено, что с 12 мая 2020 года работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем; работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя, в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (Приложение N 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", подпунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.40 час. 06 августа 2020 года в ходе проведения должностными лицами управы Тверского района города Москвы проверочных мероприятий выявлено, что в отделе "Фрукты" магазина по адресу: город Москва, 3-ий Самотечный переулок, дом 19, в котором осуществляет свою торговую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, ООО "Фруктомания", и которое в нарушение требований подпунктов 2.2.1, 2.2.2 пункта 2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (Приложение N 6), не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустило нахождение работника на своем рабочем месте без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Фруктомания" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании районного суда и суда второй инстанции доказательств, в том числе, распоряжением главы управы Тверского района города Москвы о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, к которым относится, в том числе, фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фруктомания", основным видом деятельности которого является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах; протоколом осмотра помещения магазина по адресу: город Москва, 3-ий Самотечный переулок, дом 19, в котором ООО "Фруктомания" осуществляет торговую деятельность, с применением технических средств видеофиксации; видеозаписью, являющейся приложением к протоколу осмотра помещения от 06 августа 2020 года; представленным на запрос суда второй инстанции фотоматериалом; письменными объяснениями защитника общества по доверенности фио, из которых следует, что у продавца отдела "Фрукты" маска была приспущена в связи с тем, что она находилась на техническом перерыве, занималась личными делами, с учетом отсутствия посетителей; протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года в отношении ООО "Фруктомания", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей

28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В рассматриваемом случае уполномоченным лицом управы проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой реализации требований Указа Мэра Москвы N12-УМ от 05 марта 2020 года о принятии обязательных для исполнения организациями мер по недопущению распространения короновирусной инфекции посредством использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), в пределах предоставленного названным Указом права на составление протоколов об административном правонарушении при выявлении таких фактов, который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа назначать выездную или документарную проверку, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при установленных обстоятельствах не применяются, необходимости издания распоряжения о назначении и проведении проверки, получения согласия прокурора на ее проведение, составления акта по результатам проверки не имелось.

Представленные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами управы Тверского района города Москвы, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам в жалобе, приобщенная к материалам дела видеозапись, полученная в ходе проверочных мероприятий по адресу: город Москва, 3-ий Самотечный переулок, дом 19, которой с очевидностью зафиксирована на своем рабочем месте в отделе "Фрукты" работник ООО "Фруктомания" с приспущенной на подбородок маской, полностью не закрывающей органы дыхания, и просмотренная в судебном заседании суда второй инстанции, является приложением к протоколу осмотра помещения от 06 августа 2020 года, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, согласуется с представленным в суд апелляционной инстанции фотоматериалом, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фото- и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы в жалобе о признании ненадлежащим доказательством по делу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фруктомания", удовлетворению не подлежат, так как полученные из данного реестра сведения подтверждают факт государственной регистрации названного общества в качестве юридического лица, выписка содержит полное его наименование, адрес и место его нахождения, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, согласно которому, основным видов деятельности указанного общества является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах, которую общество и осуществляло в момент проверочных мероприятий 06 августа 2020 года в магазине по адресу: город Москва, Самотечный переулок, дом 19.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, и которые являются гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся присутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

Таким образом, ч асть 2 статьи 27.8 КоАП РФ предоставляет право выбора провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых.

При этом, обязательность участия в совершении процессуальных действий, определенных вышеуказанным Кодексом, понятых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Вопреки доводам в жалобе, в данном случае обследование помещений юридического лица с видеофиксацией производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения в связи с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе, установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, а именно: ООО "Фруктомания", осуществляющее по указанному адресу свою торговую деятельность по розничной продаже фруктов и овощей, связанную с совместным пребыванием граждан, которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверяющими осуществлялось визуальное обследование магазина "Фрукты" в присутствии работника ООО "Фруктомания", находившегося за прилавком, с использованием записывающего видеоустройства "Айфон", указанного в протоколе осмотра, в связи с чем участие законного представителя названного юридического лица, а также понятых не являлось обязательным.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку в данном случае административное расследование фактически не проводилось, так как не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, то есть процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 августа 2020 года не является доказательством по делу, невручение копии которого под расписку законному представителю общества не влечет удовлетворение доводов поданной жалобы, как на то ссылается сторона защиты.

В силу части 2 и части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом в доверенности специально оговорено должно быть право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения.

Указания в жалобе на то, что материалы дела не содержат объяснений по обстоятельствам дела представителя общества, опровергаются материалами дела, которые содержат собственноручные письменные объяснения защитника по доверенности фио, допущенной должностным лицом управы на составление протокола об административном правонарушении на основании выданной генеральным директором ООО "Фруктомания" фио доверенности, оформленной с учетом изложенных норм и разъяснений.

Также нельзя согласиться с доводами в жалобе о том, что судьей районного суда неправомерно к участию в деле был допущен фио, поскольку интересы общества в Тверском районном суде г.Москвы он представлял в соответствии с выданной генеральным директором фио на его имя доверенностью от 05 октября 2020 года, вину во вменяемом правонарушении признал частично, просил не назначать суровое наказание (л.д.38).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что ООО "Фруктомания", будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работником использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок респираторов) на рабочем месте, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения города Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент проверки работник магазина допустил использование маски не по назначению, приспустив ее на подбородок, не свидетельствует о невиновности общества, поскольку при таких обстоятельствах маска полностью не закрывает органы дыхания, исключает индивидуальную защиту органов дыхания, тогда как без средств индивидуальной защиты нахождение работника возможно лишь в обособленном помещении без присутствия иных лиц, тогда как осуществление торговой деятельности связана с совместным нахождением граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Фруктомания" приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работником использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски распиратора) на рабочем месте материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки позиции автора жалобы, из материалов настоящего дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фруктомания" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина