Решение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 7-3580/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монахова С.К. и дополнения к ней на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым Монахов *** года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: г. Москва, *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1 000 рублей, УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года старшим инспектором ИАЗ ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Монахова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней Монахов С.К. ставит вопрос об отмене названного постановления, указывая на недоказанность его вины, фальсификацию показаний сотрудников полиции и материалов дела, а также на то, что сопротивление он не оказывал, тогда как, по мнению заявителя, сотрудниками полиции превышены должностные полномочия, однако судья первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании видеоматериалов с камер ТФ "Охотный ряд".

Монахов С. К. и его защитник - Панкратова Н.В, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудник полиции Жуков В.В, сотрудник полиции Герасименко В.А, а также свидетель Бочаров А. А.

Свидетель Жуков В.В. в судебном заседании показал, что он работает полицейским ОР ППСП ОП Китай-город ГУ МВД России по г. Москве, 11 ноября 2020 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно со старшим сержантом полиции Герасименко В.А, находился в ТЦ "Охотный ряд", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Манежная площадь, д. 1, стр. 2, где ими выявлялись граждане, не выполняющие требования Указа Мэра Москвы, связанные с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (масок, перчаток), примерно в 16 час. 00 мин. ими был выявлен гражданин, впоследствии установленный как Монахов С.К, который поднимался на эскалаторе, средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук на нем не было, в связи с чем, он (Жуков) и Герасименко В.А. подошли к нему, представились, разъяснили требования Указа Мэра Москвы и попросили надеть маску и перчатки, а также предъявить документы. Однако Монахов С.К, проявив агрессию, ответил отказом, используя нецензурную брань и оскорбляя, угрожал проблемами по службе, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, предупредив о том, что, в случае отказа выполнить указанные требования, в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, вместе с тем, Монахов С.К. не отреагировал на данные требования и предупреждения, продолжал выражаться нецензурной бранью, при задержании начал оказывать сопротивление, вырываться, хватать за форменное обмундирование, оторвал погон и, перетянув его (Жукова) правую руку ремнем от радиостанции, потянулся к табельному оружию, в связи с чем к Монахову С.К. были применены физическая сила и специальные средства, впоследствии он был доставлен в ДЧ ОП Китай-город ГУ МВД России по г. Москве, после чего также была вызвана бригада Скорой помощи.

В судебном заседании полицейским ОР ППСП ОП Китай-город ГУ МВД России по г. Москве Жуковым В.В. представлена видеозапись с камер наблюдения ТЦ "Охотный ряд", которая просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Свидетель Герасименко В.А. в судебном заседании показал, что он работает полицейским-водителем ОР ППСП ОП Китай-город ГУ МВД России по г. Москве, 11 ноября 2020 г. он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно со старшим сержантом полиции Жуковым В.В. находился в ТЦ "Охотный ряд", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Манежная площадь, д. 1, стр. 2, где ими выявлялись граждане, не выполняющие требования Указа Мэра Москвы, связанные с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (масок, перчаток), около 16 час. 00 мин. ими был выявлен гражданин, впоследствии установленный как Монахов С.К, который поднимался на эскалаторе, средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук на нем не было, в связи с чем он, свидетель, и Жуков В.В. подошли к нему, представились, разъяснили требования Указа Мэра Москвы и попросили надеть маску и перчатки, а также предъявить документы, однако Монахов С.К. в агрессивной форме отказался выполнять их требования, выражаясь нецензурную брань, он стал оскорблять и угрожать им трудностями по службе, поэтому ему было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в Отдел для дальнейшего разбирательства, предупредив о том, что, в случае отказа выполнить указанные требования, в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. Между тем, Монахов С.К. не отреагировал на данные требования и предупреждения, продолжал выражаться нецензурной бранью, при задержании начал оказывать сопротивление, вырываться, хватать Жукова В. В. за форменное обмундирование, оторвал погон, перетянул правую руку Жукова В.В. ремнем от радиостанции, после чего потянулся к табельному оружию Жукова В.В, в связи с чем, к Монахову С.К. были применены физическая сила и специальные средства, впоследствии он был доставлен в ДЧ ОП Китай-город ГУ МВД России по г. Москве, после чего также была вызвана бригада Скорой помощи.

Свидетель Бочаров А.А. показал суду, что он охранник ООО ЧОО "Русь-2004", 11 ноября 2020 г. он осуществлял охранную деятельность в ТЦ "Охотный ряд", находился на центральном входе, примерно в 16 час. 00 мин. он увидел молодого человека, указав на присутствующего в зале судебных заседаний Монахова С.К, который находился на эскалаторе без маски, как показал свидетель, к указанному молодому человеку подошли двое сотрудников полиции, которые представились и попросили его надеть маску, разъяснив нарушение, и представить документы, но молодой человек ответил отказом и начал выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью, на что сотрудники полиции снова попросили представить его документы и проследовать с ними в отдел полиции, однако молодой человек продолжал оскорблять их, угрожать проблемами по службе, сотрудники полиции попытались препроводить его в отдел полиции, на что молодой человек (Монахов С.К.) начал вырываться, оказывать сопротивление, хватал их за форменное обмундирование, сотрудники полиции предупредили его о том, что, если он не прекратит оказывать сопротивление и не выполнит их требования, к нему будут применены физическая силы и специальные средства, однако Монахов С.К. проигнорировал указанные предупреждения и продолжал сопротивляться и оскорблять сотрудников полиции, которые задержали и вывели его из торгового центра. Он (Бочаров А.А.) стоял в трех метрах от Монахова С. К. и сотрудников полиции, наблюдал все происходящее и все слышал. Также свидетель Бочаров А.А. показал, что он не видел, что Монахов С. К. что-либо пил или употреблял иную пищу, находясь на эскалаторе и в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции.

Выслушав Монахова С. К, его защитника, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 ноября 2020 г. в 16 ч. 10 мин, по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, с. 2 ТЦ "Охотный ряд", Монахов С. К. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно находился в общественном месте - в ТЦ "Охотный ряд" без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), тем самым нарушил п. 2.2 Указа Мэра Москвы от 10 ноября 2020 N 107-УМ, сотрудники ОП Китай-город Жуков В.В. и Герасименко В.А. подошли к указанному гражданину, представились, попросили предъявить документы и надеть маску и перчатки, на что Монахов С.К. в агрессивной форме ответил отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе, Монахову С. К. было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОП Китай-город для дальнейшего разбирательства, при задержании указанный гражданин стал вырываться и хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, одному из сотрудников - Жукову В. В. оторвал погон, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Монахова С.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным 24 ноября 2020 г, в котором подробно изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции Жукова В. В. и Герасименко В.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины Монахова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вышеуказанными доказательствами по делу подтверждается факт совершения Монахова С.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, что прямо следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Жукова В. В, Герасименко В. А. и Бочарова А. А. и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой с очевидностью усматриваются событие вмененного Монахову С.К. правонарушения и вина в его совершении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Монахова С. К, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Сведения, указанные в рапортах, являются правдивыми, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Жуков В.В, Герасименко В. А. и Бочаров А. А предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, какие-либо данные о наличии причин для оговора Монахова С.К. у них отсутствуют.

Сам по себе факт применения сотрудниками полиции в отношении Монахова С.К. специальных средств (наручников) не свидетельствует о заинтересованности данных сотрудников в исходе настоящего дела.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Из анализа собранных по делу письменных доказательств, не содержащих никаких противоречий с другими доказательствами, следует, что в вышеуказанные время и месте Монахов С.К. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Монахова С.К. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их несостоятельными, поскольку сведениями о фальсификации представленных по делу доказательств, как на то указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения заявителя о том, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Монахова С.К. состава административного правонарушения.

Ссылка жалобы на то, что судья первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеоматериалов, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 29 января 2021 г, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Монахова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа назначено Монахову С.К. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым, оснований для отмены назначенного Монахову С. К. наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Монахова *** - оставить без изменения, а жалобу Монахова С.К. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова