Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 7-3924/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника Поденкова В.А. по ордеру адвоката фио на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве от 18 июня 2020 года N364\05\2020, на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя Кооператива "Нептун-Сервис" фио, установил:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве от 18 июня 2020 года N364\05\2020 председатель Кооператива "Нептун-Сервис" Поденков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Поденков В.А. подал на него жалобу в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 25 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник по ордеру адвокат фио по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что кооператив является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2011 года, на котором располагается здание, существующее в неизменном виде с момента его постройки, и в котором располагается Центр культурного отдыха и развлечений, в который входят бытовые помещения и помещения общественного питания; нецелевое использование здания (его части), расположенного на указанном земельном участке, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка; должностным лицом административного органа нарушен порядок проведения проверки, установленный Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; не соблюден двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, с учетом выявления административного правонарушения 18 марта 2020 года; неправомерно не применена правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 16 октября 2020 года N42-П, которым часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ признана несоответствующей Конституции РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, сложившейся судебной практике.

В судебное заседание Московского городского суда Поденков В.А, будучи извещенным о месте и времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, настаивавшего на их удовлетворении, подтвердившего тот факт, что Поденков В.А. о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции извещен.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов, вынесенных в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в соответствии с которыми, здания и сооружения, располагающиеся на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следуют судьбе земельных участков, в связи с чем размещение и эксплуатация хостела, расположенного на обследованном земельном участке, изменяет вид разрешенного использования данного участка, к вспомогательным видам разрешенного использования не относится, в связи с чем собственник обязан внести в ЕГРН сведения о таком использовании; обследование земельного участка осуществлено 18 марта 2020 года на основании выданного руководителем 02 марта 2020 года задания, до введения режима самоизоляции, дело рассмотрено должностным лицом 18 июня 2020 года, уже после отмены режима самоизоляции.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 того же Постановления N 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 18 марта 2020 года на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г.Москве административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:4, площадью 3000 кв.м, по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, д.9, принадлежащего на праве собственности Кооперативу "Нептун-Сервис" на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 04 февраля 2011 года N126-05 ДЗР и договора купли-продажи от 18 февраля 2011 года NМ-05-С00748, предоставленного для размещения объектов культуры (1.2.7), государственным инспектором по использованию и охране земель выявлено, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, председателем Кооператива "Нептун-Сервис" Поденковым В.А. допущено использование данного земельного участка для размещения ветеринарной клиники, сауны, ресторана и хостела, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения председателем Кооператива "Нептун-Сервис" Поденковым В.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по г..Москве государственному инспектору по использованию и охране земель о проведении административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:4, площадью 3000 кв.м, по адресу: г..Москва, Балаклавский проспект, д.9; актом административного обследования, которым зафиксированы выявленные нарушения земельного законодательства при использовании указанного земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов культуры, который фактически используется под размещение и эксплуатацию ветеринарной клиники, сауны, ресторана и хостела; фотоматериалом, которым зафиксировано размещение на указанном земельном участке ветеринарной клиники, сауны, ресторана и хостела; протоколом осмотра территории по названному адресу; схематическим чертежом обследованного земельного участка; сведениями из Кадастра, информацией о зарегистрированных правах собственности, о сделках; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива "Нептун-Сервис", согласно которой, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Поденков В.А.; распоряжением Департамента земельных ресурсов г..Москвы от 04 февраля 2011 года N126-05 ДЗР; договором купли-продажи от 18 февраля 2011 года NМ-05-С00748, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006003:4, площадью 3000 кв.м, по адресу: г..Москва, Балаклавский проспект, д.9, находится в собственности Кооператива "Нептун-Сервис"; свидетельством о государственной регистрации права на указанный земельный участок; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года в отношении председателя Кооператива "Нептун-Сервис"

Поденкова В.А, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Поденкова В.А, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления посредством Почты России телеграммы по адресу места его жительства, копия протокола для сведения в его адрес также направлена почтой, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

По смыслу п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Пунктом 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 26 декабря 2008 года, но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Исходя из положений пп. 2 и 3 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами; в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора", в силу которых при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами; должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации; административное обследование объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений; результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования - акт административного обследования объекта

земельных отношений, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела должностными лицами Управления Росреестра по г.Москве на основании задания заместителя руководителя осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства в форме административного обследования, которое является одной из форм государственного контроля наряду с проверками, и которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным закон ом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 27.8 КоАП РФ, проведение такого обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), должностные лица юридических лиц не уведомляются о проведении административного обследования земельного участка.

Вопреки доводам в жалобе, порядок проведения административного обследования вышеназванного земельного участка, по итогам которого составлен акт административного обследования, фиксирующий наличие административного правонарушения в связи с нарушением вида целевого использования земельного участка, должностными лицами в данном случае соблюден.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио" данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из приведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц, собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В соответствии с п.п.1, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пункту 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, согласно подпунктам 1, 2 пункта 3.2.1 которых (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), в целях градостроительного зонирования территории г. Москвы в составе указанных правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования буквенные обозначения территориальных зон и подзон территориальных зон сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), а также территорий, для которых градостроительный регламент не устанавливается (индекс "Н"); числовые обозначения кодов видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице 1.

В абзацах первом и втором пункта 3.2.2 Правил землепользования и застройки определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в названных Правилах, приведены в таблице 1 Указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также с учетом постановления Правительства Москвы от 21 мая 2015 года N306-ПП "О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве".

По смыслу пункта 3.3.2 тех же Правил землепользования и застройки, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, в силу пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 означенных Правил, являются виды разрешенного использования, с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3.5 вышеназванных Правил, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных условий земельный участок может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования без внесения данных дополнительных видов в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

В силу пункта 3.3.2 раздела 3.3 Правил N120-ПП, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, обязанность вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения относится к установлению либо изменению основных видов разрешенного использования земельных участков.

Исходя из Правил землепользования и застройки N120-ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006003:4 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), согласно информации, представленной Департаментом городского имущества г. Москвы, данному земельному участку установлен вид разрешенного использования - для размещения объектов культуры (1.2.7), в то время как на момент проведения обследования и составления должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве протокола об административном правонарушении установлено, что указанный земельный участок фактически используется в целях размещения, в том числе, хостела (4.7.4) в здании, принадлежащем Кооперативу "Нептун-Сервис", председателем которого является Поденков В.А, на праве собственности (запись о праве в ЕГРН N77-77-30/195/2005-332 от 24 февраля 2008 года), который включен в группу Классификатора "гостиничное обслуживание" с кодом 4.7 - для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, что с учетом вышеприведенных Правил и градостроительного зонирования не может применяться в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Ввиду изложенного, в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции автора жалобы, пункты 3.3.4 и 3.3.6 Правил землепользования и застройки не применимы, условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым (пункт 3.3.5) не соблюдены.

Осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением хостела (код 4.7 в соответствии с Приказом Минэкономразвития N540), не соответствует установленному виду разрешенного использования вышеназванного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения председатель Кооператива "Нептун-Сервис" Поденков В.А. предпринял все возможные меры по вопросу получения решения об изменении установленного вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с учетом фактически осуществляемого вида деятельности, либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Установив, что председателем Кооператива "Нептун-Сервис" Поденковым В.А. допущено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:4 под размещение хостела, которое не соответствует его установленному целевому назначению - для размещения объектов культуры, на что указано в ЕГРН, тогда как в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник нежилого здания Кооператив "Нептун-Сервис" обязан использовать земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях вышеназванного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, следует обратить внимание на положения п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, необходимость осуществления платы использования земельного участка предусмотрена также ст.ст.45, 65 Земельного кодекса РФ.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений ч.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.390 Налогового кодекса РФ, ст.20 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве", определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

По смыслу п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39, при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В связи с изложенным, действия должностного лица общества, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, нарушают основополагающие принципы использования земельных участков, создает угрозу причинения вреда земле как природному объекту и наносит имущественный ущерб из-за внесения платежей за землю в меньшем размере, чем установлено в соответствии с видом фактического использования.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности председателем Кооператива "Нептун-Сервис" Поденковым В.А. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного Кооператива, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако в данном случае отсутствуют доказательства того, что им принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешенного использования предоставленного в собственность земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы, что свидетельствует о его вине.

Поденков В.А, являясь должностным лицом Кооператива, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 18 июня 2020 года N364\05\2020, которым должностное лицо Поденков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, относящихся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена посредством почты в его адрес, что подтверждено документально, и что не отрицается стороной защиты.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из существа субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства, нарушения в отношении земли как природного объекта, в том числе касающиеся землепользования, являются объектом посягательства на общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные главой 8 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным для данного участка видом разрешенного использования, посягает на общественные отношения в области природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки ссылкам в жалобе, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Ввиду того, что нарушение земельного законодательства в действиях должностного лица выявлено Управлением Росреестра по Москве в рамках проведения мероприятий по государственному земельному надзору 18 марта 2020 года, о чем составлен соответствующий акт, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит исчислению с указанной даты и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания - 18 июня 2020 года не истек.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 01 октября 2018 года по делу N14-АД18-14, от 01 июля 2019 года по делу N46-АД19-10.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Ссылки в жалобе на судебную практику арбитражных судов относительно исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Как следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению рационального использования и охраны земель, действия привлекаемого к административной ответственности должностного лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица указанного общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:4 установлена и составляет 34 404 240, 00 000 руб, в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит 344 042, 00 руб, в размере 1, 5% - 516 063, 00 руб.

Учитывая положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, в силу которой размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать 300 000 рублей, административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере должностным лицом назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения юридического лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания должностным лицом Кооператива не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве от 18 июня 2020 года N364\05\2020, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя Кооператива "Нептун-Сервис" фио оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина