Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4358/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника полиции ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы фио на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении фио, установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы фио от 22 сентября 2020 года N282063 Замятина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Замятина Н.А. подала на него жалобу в Зеленоградский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 23 декабря 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует начальник полиции ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда начальник полиции ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Замятина Н.А. в суде возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя должностного лица административного органа, стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Частью 2.1 статьи 14.1 6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по смыслу п.1 ст.1 которого, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

П унктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Признавая Замятину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы исходил из того, что в 18.45 час. 23 августа 2020 года в магазине "Пятерочка" по адресу: г.Москва, г.Зеленогррад, корп.403, продавец-кассир Замятина Н.А, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила розничную продажу несовершеннолетнему фио, паспортные данные, алкогольной продукции - одну бутылку пивного напитка "БАД", объемом 0, 47 литра, с содержанием алкоголя 4, 7%, по цене 70, 99 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление должностного лица ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы от 22 сентября 2020 года N282063, судья районного суда исходил из того, что в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства наличия в действиях Замятиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а на основании представленных в материалы дела доказательств установить обстоятельства совершения указанного правонарушения привлекаемым к административной ответственности лицом не имеется возможности, что явилось основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

По смыслу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из анализа положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П, подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N5-П, исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимо лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая баланс конституционно защищаемых ценностей.

Учитывая, что п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на указанное постановление, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имевших значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку такое несогласие само по себе не указывает на фундаментальные нарушения судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, в связи с чем пересмотр вынесенного решения с изменением правового режима для Замятиной Н.А. является невозможным, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в данном случае не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу начальника полиции ОМВД России по районам "Матушкино и Савелки" г.Москвы фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина