Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4669/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф., защитника ООО "Адонис" Н*** Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АДОНИС" Н*** Б.Г. на постановление N *** главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 августа 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адонис", УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 года заместителем прокурора ЗАО города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "Адонис".

Постановлением N *** главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 августа 2020 года ООО "Адонис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Адонис" Н*** Б.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Адонис" Н*** Б.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что дело необоснованно рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Адонис", поскольку в телеграмме, направленной Обществу, отсутствовали данные о месте рассмотрения дела; постановление должностного лица является немотивированным, в нём отсутствует указание на санитарно-эпидемиологические требования в сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, которые нарушило Общество; имеются основания для применения ст. 4.11 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Адонис", извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Адонис" Н*** Б.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве П*** О.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Адонис" Н*** Б.Г, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве П*** О.А, заключение прокурора Оглио Е.Ф. о законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент выявления, обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, действовали СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населённых мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), в соответствии с п. 3.7 которых при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

С 1 марта 2021 года СанПиН 2.1.7.1322-03 утратили силу в связи с изданием постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, согласно которому вышеперечисленные общие правила хранения отходов, с учётом внесённых изменений, сохранились.

Согласно материалам дела, 11 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки по обращению префекта ЗАО города Москвы, проведённой прокуратурой Западного административного округа города Москвы, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, находящемся во владении и пользовании ООО "Адонис" на основании договора аренды N *** от 8 декабря 2014 года, Обществом допущено нарушение требований санитарного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления: на территории на почве обнаружены очаговые навалы строительных отходов (битый кирпич, скол бетона и грунта), металлических и деревянных отходов, отработанных автопокрышек, ТБО, скопления спрессованных пластиковых и картонных отходов, предназначенных для вторичной переработки. Хранение отходов проводится раздельно в виде навалов разнородных отходов. Отсутствуют навесы, укрытия от атмосферных осадков, отсутствует обособленная сеть ливнестоков, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия ООО "Адонис" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Адонис" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора ЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2020 года; обращением префекта ЗАО города Москвы от 31 января 2020 года; решением заместителя прокурора ЗАО г. Москвы о поведении проверки от 11 февраля 2020 года N 7; актом проверки от 11 февраля 2020 года; фотоматериалом; копией договора аренды земельного участка N *** от 8 декабря 2014 года, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Адонис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, постановление должностного лица о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе событие вменённого ООО "Адонис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в н есоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Довод жалобы о том, что о месте рассмотрения дела законный представитель ООО "Адонис" не был извещён в установленном порядке, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 августа 2020 года в 14 часов 00 минут в 210 кабинете Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО города Москвы по юридическому адресу ООО "Адонис" на бланке Роспотребнадзора по ЗАО города Москвы, содержащем наименование органа, его адрес и печать, направлена телеграмма (л.д. 26), которая согласно почтовому уведомлению получена представителем Общества М*** З.В. по доверенности 14 августа 2020 года (л.д. 27). При этом в почтовом уведомлении также указаны адрес и наименование органа, направившего телеграмму.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что законный представитель ООО "Адонис" был осведомлён о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, необходимо отметить, что при вынесении прокурором 25 июня 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "Адонис" присутствовала его защитник И*** Е.В, которая получила копию постановления. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что постановление и материалы дела об административном правонарушении будут направлены для рассмотрения в ТОУ Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО города Москвы (л.д. 32-37).

Также, своевременно получив извещение, в случае наличия сомнений в месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества или его защитник не были лишены возможности уточнить указанную информацию в прокуратуре ЗАО города Москвы или в органе, указанном в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, - ТОУ Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО города Москвы.

При таких обстоятельствах извещение о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом следует признать надлежащим.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Адонис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Адонис", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено ООО "Адонис" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о наличии условий для применения ст. 4.11 КоАП РФ проверен судьёй районного суда и правильно отклонён по мотивам, приведённым в судебном акте, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Адонис" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** главного государственного санитарного врача по ЗАО города Москвы от 18 августа 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адонис" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Адонис" Н*** Б.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Ю.М. Скащенко