Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 66а-1167/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Бушминой А.Е, при секретаре судебного заседания Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Сибайский горно-обогатительный комбинат" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Сибайский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - АО "Сибайский горно-обогатительный комбинат", административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых завышена, чем нарушаются его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы, и просит установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 года земельных участков:

- с кадастровым N равной его рыночной стоимости в размере 3 364 000 рублей, - с кадастровым N - 3 554 000 рублей, - с кадастровым N - 1 049 000 рублей, - с кадастровым N - 177 000 рублей, - с кадастровым N - 1 006 000 рублей, - с кадастровым N - 145 308 000 рублей, - с кадастровым N - 651 000 рублей, - с кадастровым N - 736 000 рублей, - с кадастровым N - 757 000 рублей, - с кадастровым N - 2 492 000 рублей, - с кадастровым N - 41 884 000 рублей, - с кадастровым N - 174 000 рублей, - с кадастровым N - 127 000 рублей, - с кадастровым N - 1 410 000 рублей, - с кадастровым N - 1 156 000 рублей, - с кадастровым N - 35 558 000 рублей, - с кадастровым N - 32 821 000 рублей, - с кадастровым N - 7 012 000 рублей, - с кадастровым N - 9 688 000 рублей, - с кадастровым N - 4 494 000 рублей, - с кадастровым N - 1 120 000 рублей, - с кадастровым N - 10 192 000 рублей по состоянию на 22 января 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость, равная их рыночной стоимости, земельных участков:

- с кадастровым N в размере 6 247 000 рублей, - с кадастровым N в размере 7 655 000 рублей, - с кадастровым N в размере 3 283 000 рублей, - с кадастровым N в размере 490 000 рублей, - с кадастровым N в размере 2 729 000 рублей, - с кадастровым N в размере 332 090 000 рублей, - с кадастровым N в размере 1 800 000 рублей, - с кадастровым N в размере 1407000 рублей, - с кадастровым N в размере 1 447 000 рублей, - с кадастровым N в размере 6 601 000 рублей, - с кадастровым N в размере 95 723 000 рублей, - с кадастровым N в размере 480 000 рублей, - с кадастровым N в размере 350 000 рублей, - с кадастровым N в размере 3 734 000 рублей, - с кадастровым N в размере 2 521 000 рублей, - с кадастровым N в размере 94 267 000 рублей, - с кадастровым N в размере 87 011 000 рублей, - с кадастровым N в размере 18 590 000 рублей, - с кадастровым N в размере 25 684 000 рублей, - с кадастровым N в размере 9 680 000 рублей, - с кадастровым N в размере 1 668 000 рублей, по состоянию на 22 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, равная рыночной стоимости, в размере 27 021 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, что привело к занижению стоимости оцениваемых земельных участков и не является корректной, а также некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам, что не обеспечивает выполнение требований пункта 23 подпункта б ФСО N1 о сборе и анализе информации, и не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности пункта 13 ФСО N 1. Кроме того, в нарушение статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 ФСО N5 экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по предмету исследования. Также судом не приняты во внимание замечания.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельных участков:

- с кадастровым N, площадью 63616 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 77954 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 20064 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 2641 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 16674 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 2874492 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 9709 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 9470 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 9737 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 47659 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 828554 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 2591 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

Ориентир западная сторона здания. Участок находится примерно в 5 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 1889 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 26960 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 19162 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - с кадастровым N, площадью 815952 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 753149 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная сторона административного здания. Участок находится примерно в 763, 26 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 160913 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 222311 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная сторона административного здания. Участок находится примерно в 1445, 51 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 98573 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Хвостохранилище БМСК. Участок находится примерно в 10 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 3750 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: "адрес", - с кадастровым N, площадью 233887 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", что подтверждается договорами аренды земельных участков, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно материалам дела, расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий" по состоянию на 1 января 2019 года в отношении земельных участков:

с кадастровым N в размере 17 883 729, 92 рублей, с кадастровым N - 33 471 888, 52 рублей, с кадастровым N - 6 283 242, 24 рублей, с кадастровым N - 918 935, 95 рублей, с кадастровым N - 5 221 629, 84 рублей, с кадастровым N - 650 123 855, 64 рублей, с кадастровым N - 2 510 164, 86 рублей, с кадастровым N - 4 789 736, 6 рублей, с кадастровым N - 4 606 964, 18 рублей, с кадастровым N - 12 934 652, 6 рублей, с кадастровым N - 218 572 545, 2 рублей, с кадастровым N - 677 106, 03 рублей, с кадастровым N - 495 956, 95 рублей, с кадастровым N - 7 316 944 рублей, с кадастровым N - 6 000 771, 92 рублей, с кадастровым N - 184543863, 84 рублей, с кадастровым N - 170 339 709, 33 рублей, с кадастровым N - 36 393 693, 21 рублей, с кадастровым N - 50 280 078, 87 рублей, с кадастровым N - 23 323 357, 53 рублей, с кадастровым N - 11 584 537, 5 рублей.

Земельный участок с кадастровым N был поставлен на государственный кадастровый учет после проведения массовой государственной кадастровой оценки, а именно: 22 января 2019 года, в связи с чем, актом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 19 февраля 2020 года N12 по правилам части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ была определена его кадастровая стоимость, которая составила 59 238 899, 36 рублей на дату определения 22 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП К, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию 1 января 2019 года: с кадастровым N составляет 3 364 000 рублей, с кадастровым N - 3 554 000 рублей, с кадастровым N - 1 049 000 рублей, с кадастровым номером N - 177 000 рублей, с кадастровым N - 1 006 000 рублей, с кадастровым N - 145 308 000 рублей, с кадастровым N - 651 000 рублей, с кадастровым N - 736 000 рублей, с кадастровым N - 757 000 рублей, с кадастровым N - 2 492 000 рублей, с кадастровым N 41 884 000 рублей, с кадастровым N - 174 000 рублей, с кадастровым N - 127 000 рублей, с кадастровым N - 1 410 000 рублей, с кадастровым N - 1 156 000 рублей, с кадастровым N - 35 558 000 рублей, с кадастровым N - 32 821 000 рублей, с кадастровым N - 7 012 000 рублей, с кадастровым N - 9 688 000 рублей, с кадастровым N - 4 494 000 рублей, с кадастровым N - 1 120 000 рублей, а по состоянию на 22 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N - 10 192 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" Г.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 6 247 000 рублей, с кадастровым номером N - 7 655 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 283 000 рублей, с кадастровым номером N - 490 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 729 000 рублей, с кадастровым номером N - 332 090 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 800 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 407 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 447 000 рублей, с кадастровым номером N - 6 601 000 рублей, с кадастровым номером N - 95 723 000 рублей, с кадастровым номером N - 480 000 рублей, с кадастровым номером N - 350 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 374 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 521 000 рублей, с кадастровым номером N - 94 267 000 рублей, с кадастровым номером N - 87 011 000 рублей, с кадастровым номером N - 18 590 000 рублей, с кадастровым номером N - 25 684 000 рублей, с кадастровым номером N - 9 680 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 668 000 рублей, по состоянию на 22 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 27 021 000 рублей.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта вместе с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, подробное описание проведенного исследования стоимости объектов оценки, а приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ, установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 Федерального закона N135-ФЗ устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Г. является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности в том числе по направлению "Оценка недвижимости", является членом СРО Ассоциация "Российское общество оценщиков", стаж работы оценщика с 2014 года, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень ее компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости каждого объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, в полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611 (далее ФСО N7) экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование каждого оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых исследуемых объектов. В связи с чем, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611; каким-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.

Согласно пункту 22 ФСО N7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297 (далее - ФСО N1), сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом обоснованно применен сравнительный подход, а также указан мотивированный отказ от использования доходного и затратного подходов, который судебная коллегия находит обоснованным.

Как следует из заключения экспертизы, экспертом был исследован рынок земельных участков под индустриальную застройку в г. Сибай по состоянию на 2019 год, который был представлен в открытом доступе несколькими предложениями о продаже земельного участка промназначения с диапазоном цен от 114.5 руб. до 312.5 руб. за один кв. м площади земельного участка. Среднее значение - 188.79 руб./кв. м. Средние цены предложений у указаны без учета скидки на торг и иных поправок. В связи с недостаточной емкостью рынка земельных участков под нежилую застройку в г. Сибае, исследование рынка было расширено до масштабов Республики Башкортостан - городов республики, в восточном направлении: ближайшие по местоположению и сопоставимые по социально-экономическому положению.

Так, экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков, которые отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N7, а также схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

Вместе с тем, в силу пункта 25 ФСО N7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, на торг, конфигурацию земельного участка, по местоположению и локальному местоположению.

Информация об объектах получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а выводы и расчеты эксперта в заключении судебной экспертизы мотивированы, подробны, обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертиза не вводит кого-либо в заблуждение, а объекты-аналоги являются сопоставимыми с объектом оценки (с учетом произведенных корректировок) по всем основным ценообразующим факторам, что свидетельствует о выполнении экспертом требований подпункта "б" пункта 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", а информация об их ценах и характеристиках является достоверной и достаточной (пункт 13 ФСО N1). Следовательно, ссылки в апелляционной жалобе на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, являются несостоятельными.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на непринятие судом во внимание замечаний на экспертизу судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, а также из протокола судебного заседания, стороной административного ответчика замечаний на экспертное заключение не заявлялось, а лишь указывалось о занижении рыночной стоимости.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 N299), статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертиза соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, в котором отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение, и с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять судебному заключению, которое по форме и содержанию соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, при этом, предусмотренных законодательством оснований для назначения повторной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

Доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи