Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2408/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" (далее - ООО "Вториндустрия", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вториндустрия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 г. ООО "Вториндустрия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановлении деятельности на арендуемом полигоне ТБО, расположенном по адресу: "адрес", на 30 суток, исчисляя срок с 16 февраля 2021 г.

Защитник ООО "Вториндустрия" ФИО1, не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 г, обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г. постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения, при этом уточнена объективная сторона административного правонарушения: вместо "захоронение" указано на "размещение" отходов производства и потребления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Габидуллин Р.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается" утвержден перечень таких отходов. Запрещается размещать следующие виды отходов: отходы потребления картона от канцелярской деятельности и делопроизводства - код 4 05122 02 60 5, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 3 43110 04 51 5, тара стеклянная незагрязненная - код ФККО 4 51102 00 20 5.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "Вториндустрия" к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО "Вториндустрия" допущены нарушения статьи 34 и статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11, пункта 8 сатьи 12, части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и распоряжения Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается".

21 и 24 декабря 2020 г. на основании заявки об отборе проб от 11 декабря 2020 г. совместно с экспертами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" с участием законного представителя ООО "Вториндустрия" директора ФИО2 были проведены осмотр и отбор отходов на объекте размещения отходов полигона ТБО ООО "Вториндустрия" по адресу: "адрес". На момент проведения осмотра полигона ТБО ООО "Вториндустрия" было зафиксировано захоронение на полигоне ТБО отходов производства и потребления, в том числе отходов, в состав которых входят полезные компоненты (отходы потребления картона от канцелярской деятельности и производства - код N, лом алюминиевых банок из-под напитков - код ФККО N лом и отходы алюминия несортированные - код ФККО N, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 3 N, тара стеклянная незагрязненная - код ФККО N).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2020 г. N (л.д. 17-18), актом отбора проб отходов от 17 декабря 2020 г. (л.д. 27-28), актом отбора проб отходов от 21 декабря 2020 г. N (л.д. 30-32), протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды от 21 декабря 2020 г. (л.д. 33-35), актом отбора проб отходов от 24 декабря 2020 г. N (л.д. 38-40), протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды от 24 декабря N (л.д. 41-44), протоколом осмотра от 24 декабря 2020 г. N (л.д. 45-47), протоколом результатов компонентного состава отхода от 29 декабря 2020 г. N (л.д. 48-49), протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2020 г. N (л.д. 55-61), копией лицензии, выданной ООО "Вториндустрия" на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 108-142), выпиской их ЕГРЮЛ от 12 февраля 2021 г. (л.д. 157-166) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Вториндустрия" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, вопреки утверждениям защитника ФИО1, материалы дела не содержат.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности ООО "Вториндустрия" предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Общество допустило размещение отходов на полигоне ТБО ООО "Вториндустрия" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 40-1 проезд, 5, размещение которых запрещено в силу распоряжения Правительства РФ от 25.07.2017 N-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается", согласно которому утвержден перечень таких отходов. Запрещается размещать следующие виды отходов: отходы потребления картона от канцелярской деятельности и делопроизводства - код N, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО N, тара стеклянная незагрязненная - код ФККО N.

Вопреки утверждениям заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы на постановление районного судьи были предметом проверки судьи Верховного суда Республики Башкортостан, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Вториндустрия" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, не являются основанием для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Вториндустрия" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вториндустрия", оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ООО "Вториндустрия", - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев